ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea)
https://www.revistaespacios.com Pag. 273
Vol. 46 (03) 2025 • May-Jun • Art. 21
Recibido/Received: 01/04/2025 • Aprobado/Approved: 03/05/2025 • Publicado/Published: 30/05/2025
DOI: 10.48082/espacios-a25v46n03p21
Modelos de competencia socioemocional docente para la
innovación educativa
Models of socio-emotional teacher competence for educational innovation
JARA-COATT, P.
1
CONSTENLA-NÚÑEZ, J.
2
SÁEZ-DELGADO, F. 3*
Resumen
El desarrollo de las competencias socioemocionales en el profesorado es crucial en educación. Se
examinaron los modelos más recientes a través de una revisión sistemática de la literatura, utilizando
el método PRISMA, sobre la base de datos Scopus en febrero de 2025. Se analizaron 12 artículos
seleccionados de un total de 120. La evolución de los modelos teóricos demuestra una comprensión
profunda de las competencias socioemocionales y subraya la importancia de un enfoque colaborativo y
personalizado en el ámbito docente.
Palabras clave: competencia socioemocional- profesorado- modelos de aprendizaje
Abstract
The development of teachers' social-emotional competencies is crucial in education. In this study, the
most recent models of social-emotional learning for teachers were examined through a literature review
using the PRISMA method, based on the Scopus database in February 2025. Twelve articles were
analyzed, selected from a total of 120. The evolution of theoretical models demonstrates a deep
understanding of social-emotional competencies and underscores the importance of a collaborative and
personalized approach in teaching.
Key words: socio-emotional competence - teachers - learning models
1. Introducción
La pandemia por Covid-19 dejó consecuencias en diversos ámbitos de la vida, como el económico, social, cultural
y educacional, afectando especialmente la salud mental del profesorado (Reimers & Schleicher, 2020), el estrés
generado por los cambios abruptos y la incertidumbre durante este período ha incrementado los niveles de
ansiedad y depresión entre los docentes, afectando su bienestar emocional y su desempeño profesional (Ramos
1
Doctoranda en Educación. Universidad Internacional Iberoamericana, Campeche, México. pilar.jara@doctorado.unini.edu.mx. Jefa de Carrera Programa
de Formación Pedagógica. Departamento Curriculum, Evaluación y Tecnologías en Educación. Universidad Católica de la Santísima Concepción. Chile.
pilarjara@ucsc.cl
2
Jefe de programa de Magister en Pedagogía para la Educación Superior. Departamento Curriculum, Evaluación y Tecnologías en Educación. Universidad
Católica de la Santísima Concepción. Chile. jconsten@ucsc.cl
3 Directora de Escuela de Postgrado de la Facultad de Educación. Departamento de Fundamentos de la Pedagogía. Universidad Católica de la Santísima
Concepción. fsaez@ucsc.cl *(autor de correspondencia)
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 274
Monsivais & Roque Hernández, 2021; Trunce Morales et al., 2020). La Formación Inicial Docente (FID) en Chile
no ha logrado incorporar de manera efectiva el desarrollo de las competencias socioemocionales (CSE) en la
preparación del futuro profesorado (Cajamarca González et al., 2023; Costa Rodríguez et al., 2021), no se
imparten actividades curriculares obligatorias (Valenzuela-Zambrano et al., 2021) se aborda únicamente en la
formación continua (Urrutia-Aguilar et al., 2022), por ello, es crucial que el profesorado adquiera estas
competencias para lograr trayectorias docentes exitosas y saludables (Lozano-Peña et al., 2022), reviniendo así
el bajo rendimiento, el agotamiento profesional y un desempeño laboral que pueda afectar negativamente la
calidad de la enseñanza y el aprendizaje de sus estudiantes (Cajas Norabuena, 2021; Liao et al., 2023).
Cuidar la salud mental del profesorado no sólo beneficia a los docentes, sino que también fortalece el apoyo
emocional hacia los estudiantes. Un docente emocionalmente equilibrado contribuye a un entorno educativo
más saludable, lo que a su vez favorece una conexión más profunda y empática entre docentes y estudiantes.
(Granziera et al., 2022; Lee et al., 2023). Para lograr estos desafíos, las CSE son clave para la educación, ya que
desde el punto de vista educativo abarca la autorregulación, que permite gestionar las emociones, la motivación
para alcanzar metas, el autocontrol, la empatía para comprender a los demás y las relaciones personales,
esenciales para un ambiente de aprendizaje positivo y colaborativo (Samaniego et al., 2024). Es así como las CSE
son fundamentales para mejorar la dinámica escolar (Perikleous, 2024).
La creciente complejidad en el ámbito educacional que incluye la violencia escolar (Zych & Ortega-Ruiz, 2021), la
sobrecarga laboral de los docentes (Allen et al., 2021), la falta de disciplina y motivación en los estudiantes (Rubio
Hernández & Olivo Franco, 2020), la rigidez burocrática e insuficiencia de recursos en las escuelas públicas
(Stacey et al., 2023) y la constante evolución de los enfoques pedagógicos exige que los educadores se actualicen
y perfeccionen de manera continua. Implementar programas con modelos que fomenten el desarrollo de las CSE
puede prevenir patologías como el estrés, la depresión, el burnout y la ansiedad (Trunce Morales et al., 2020) así
como generar medidas de prevención o paliativas que aborden los desafíos y necesidades del profesorado
(González-Rodríguez & Labad, 2020; Orrego, 2022) se vuelve imprescindible. La falta de estudios sobre las CSE
en el profesorado limita la comprensión acerca de cómo éstas afectan en la gestión del aula (Anzelin & Marín-
Gutiérrez, 2020; Puertas Molero et al., 2019).
1.1. Modelos de Competencias socioemocionales docentes disponibles
Los modelos teóricos socioemocionales abordan diferentes aspectos del desarrollo emocional y social. Entre
ellos, se destaca el Modelo centrado en conocimiento, habilidades y motivación necesarias para gestionar
eficazmente las emociones y situaciones sociales (Elias & Haynes, 2008). Los modelos centrados en la inteligencia
emocional (Mayer et al., 2016) y los que destacan la capacidad de reconocer y gestionar y regular las emociones
(Gross, 1998). La conceptualización de las competencias emocionales (conocimientos, habilidades y actitudes).
A lo largo del tiempo, el concepto de aprendizaje social y emocional (SEL) se ha desarrollado, con contribuciones
clave de CASEL. Otros modelos importantes incluyen el aula prosocial (Jennings & Greenberg, 2009) y el Modelo
Escolar de Competencia Social y Emocional (Collie, 2020). El modelo DOMASEC que destaca el aprendizaje social
y emocional, los rasgos de personalidad y la teoría de la autodeterminación, ampliando la comprensión de las
competencias socioemocionales en diversos contextos (Schoon & Lyons-Amos, 2017).
Los modelos descritos han sido aplicados en contextos diferentes a lo educacional y además se definen de
manera muy diversa, es decir, capacidades, competencias, habilidades, destacando su aporte al desarrollo de las
CSE a lo largo del tiempo. No obstante, pese a la importancia del estudio de las CSE, existen escasas
investigaciones que lo hayan abordado solo desde la perspectiva de los docentes (Lozano-Peña et al., 2022;
Rodríguez-Saltos et al., 2020; Yataco Valdez et al., 2022), por lo que este estudio de revisión sistemática de
literatura pretende dar respuesta a la pregunta ¿Cuáles son modelos de competencias socioemocionales, sus
dimensiones, definición, tipo de participantes, países donde se han desarrollado y número de citas?,
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 275
comprendiendo que el problema es el vacío de conocimiento es no contar con evidencia sobre los modelos
teóricos de las competencias socioemocionales docentes desarrollados en los últimos años. El objetivo del
estudio fue caracterizar las investigaciones considerando, (a) nombre del modelo (b) autores y año (c) país de los
autores, (d) número de citas del modelo, (e) dimensiones integrantes del modelo (f) población a la que va dirigida
(g) características del modelo.
2. Metodología
Se realizó una revisión de literatura con el método PRISMA, la que permite establecer directrices para asegurar
una búsqueda adecuada y precisa del tema de estudio (Page et al., 2021). Las fases del método PRISMA para la
búsqueda y selección de artículos contemplaron: Identificación, se realizó la búsqueda en febrero 2025 en base
de datos Scopus, puesto que se puede acceder a un mayor número de investigaciones y de acceso abierto
(AlRyalat et al., 2019), por su interfaz, funcionalidad y herramientas de análisis y su contenido de alta calidad en
la amplitud y profundidad de contenido (Schotten et al., 2017), ofrece un 20% de mayor cobertura que Web of
Sciencie y ofrece una amplia gama de revistas (Falagas et al., 2008). Las palabras usadas en el algoritmo de
búsqueda para modelos de competencias socioemocionales docentes fueron ("social–emotional" OR "social
emotional competence" OR "commotional") AND TITLE ("model" OR "theoretical model" OR "theory") AND
TITLE-ABS-KEY ("teacher" OR "professor" OR "teacher" OR "educator"). La búsqueda se restringió a los años
2013-2025, sin limitar el idioma. Duplicado, en la cual se eliminaron los estudios que estaban disponibles en más
de una base de datos. Cribado, para la elegibilidad de los artículos se eliminaron aquellos que se aplican en
contextos diferentes a lo educacional o en educación superior e investigaciones teóricas. Tras aplicar los criterios
y eliminar los duplicados, se identificaron 77 artículos, de los cuales se excluyeron 56. La fase de Selección se
detalla en el siguiente flujograma, la que incluye 12 estudios sobre los estudios de competencias
socioemocionales docentes que se desarrollan en contexto escolar.
Figura 1
Identificación de estudios a través
de bases de datos y registros
Fuente: Elaboración propia.
!"#$%&'(%)$*"+&$,$-.*(%)*"/)
0.%"%)*")*.&(%)1-(23%)4+)5)6789)
!"#$%&'(%)":$;$+.*(%).+&"%)*"):.)%":"--$<+/)
!"#$%&'(%) ;.'-.*(%) -(;() +() ":"#$=:"%) 2(')
>"''.;$"+&.%)*").3&(;.&$?.-$<+)4+)5)789)
!"#$%&'(%)'"@$%.*(%)
4+)5)6789)
!"#$%&'(%)"A-:3$*(%)
4+)5)B89)
C+,(';"%)=3%-.*(%)2.'.)%3)'"-32"'.-$<+)
4+)5)B89)
C+,(';"%)+()'"-32"'.*(%)
4+)5)689)
C+,(';"%) "@.:3.*(%) 2.'.) *"&"';$+.') :.)
":"#$=$:$*.*)
4+)5)D89)
C+,(';"%)"A-:3$*(%/)
!.?<+)6E)F%&3*$(%)&"<'$-(%)4+)5)6G9)
!.?<+)7)F%&3*$(%)-(+)"+,(H3")-:I+$-()+()"*3-.&$@()4+)5)689)
!.?<+)J)F%&3*$(%)"+)2(=:.-$<+)+()"%-(:.')4+)5689)
K(&.:)"A-:3$*(%)L5)JG)"%&3*$(%)
)
F%&3*$(%)$+-:3$*(%)"+):.)'"@$%$<+)
4+)5)679)
Identificación
Cribado
Inclusió
n
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 276
Tabla 1
Descripción de los criterios para
la extracción de la información
N° de
columna
Criterio de
extracción
Descripción de la información
1
ID
Número de identificación del artículo
2
Modelo
Se refiere al nombre del modelo teórico en el que se basa el
estudio, incluida en la introducción o marco teórico.
3
Referencia
Nombre del autor (es) y año de publicación
4
País
Nacionalidad del autor (es) del modelo
5
Cita
Número de veces que se cita el artículo que describe el modelo
6
Dimensiones
Constructo relacionado con las dimensiones integrantes del
modelo
7
Población
Tipo de sujetos donde está dirigido el modelo (estudiantes,
profesores, etc.)
8
Caracterización
del modelo
Definición conceptual de los componentes del modelo descrito
en la introducción o marco teórico
Fuente: Elaboración propia.
3. Resultados y discusión
Considerando los objetivos establecidos en el estudio a continuación, se exponen los resultados para cada
categoría de análisis:
Tabla 2
Matriz de extracción de información de los estudios
ID
Nombre
modelo teórico
Autor y año de
publicación
País del
autor(es) del
modelo
N° de citas del
modelo
Dimensiones
integrantes del
modelo
Población a la
que está
dirigido
Caracterización
del modelo
6)
1(-$.:M
";(&$(+.:)
:".'+$+#)41FN9)
.+*) O!%/)
!".*$+#P)
Q'$&$+#P)
!"%2"-&P) .+*)
!"%(:3&$(+) 4O!%9)
R$&>) S(*":) ST)
K".->$+#)
U.'&+"')4SKU9)
6E)V(T:"P)LE)
7E)W(;"?P)XE))
JE)V(R+"'P)XE)
OE)0'(R+P)XE))
)
)
787J)
)
Y1Z)
66)
6E)Z3&(''"#3:.-$<+)
7E)[(+-$"+-$.)%(-$.:)
JE) K(;.) *") *"-$%$(+"%)
'"%2(+%.=:")
OE)\.=$:$*.*"%)%(-$.:"%))
DE) \.=$:$*.*"%)*")
'":.-$<+)
)
6E)U'(,"%(')
7E)Z:3;+()
)
F:) -(;2(+"+&") O!%) "%) 3+.) $+&"'@"+-$<+) 3+$@"'%.:P)
=.%.*.) "+) :.) "%-3":.P) H3") $+&"#'.) ":) *"%.''(::()
%(-$(";(-$(+.:)"+)":)-3''I-3:()*"):"+#3.)T):$&"'.&3'.E)
F:)-(.->$+#)('$#$+.:)*")O!%)+()"%&.=.)"%&'3-&3'.*()")
$+-:3I.)3+).:&()#'.*()*")@.'$.=$:$*.*)"+&'")2.'"%)*")
*(-"+&"%) T) -(.->"%P) :() H3") '"%3:&<) "+) 3+.)
@.'$.=$:$*.*) %$#+$]-.^@.) "+) :.) ]*":$*.*) *") :.)
$;2:";"+&.-$<+)"+&'"):(%)*(-"+&"%E)F:).2(T()2.'.):.)
$;2:";"+&.-$<+) *") SKU) -(+%$%&") "+) -(.->$+#)
$+*$@$*3.:)=.%.*()"+)@$*"(%)T).--"%().)"_";2:(%)*")
@$*"(%) *") 2'`-^-.%) *") "+%"a.+?.E) F:) -(.->$+#) *")
SKU) "%&`) "%&'3-&3'.*() T) %") -"+&'.) "+) ;"_('.') :.%)
$+&"'.--$(+"%)"+)":).3:.)*").:&.)-.:$*.*)2.'.);"_('.')
:.)$;2:";"+&.-$<+)*":)-3''I-3:()T)":).2'"+*$?._")*")
:(%)"%&3*$.+&"%E)
7)
SNN%b)%(-$.:M
";(&$(+.:) R"::M
="$+#)
6E) \"$+"c"P)
ZEXE)
7E)d"'.P)FESE)
JE)W3(P)QE)
OE)e.T"P)XEP))
DE)F::$(&&P)XE)
)
787J)
Y1Z)
D)
6E) !":.-$(+"%) -(+) :(%)
2'(,"%('"%)
7E) U"'-"2-$<+) *") :.)
%"#3'$*.*)*"):.%).3:.%)
JE)0"+"]-$(%)%(-$.:"%)T)
";(-$(+.:"%)*":)3%()*")
:(%)$*$(;.%),.;$:$.'"%)
OE) V"%.f(%)2.'.) :.)
$+&"#'.-$<+) -(+)
-(;2.a"'(%) H3") +()
6E)F%&3*$.+&"%))
)
F:) =$"+"%&.') %3'#") -(;() 3+) -(;2(+"+&") $+&"#'.:P)
$+-:3$*() ":) =$"+"%&.') %(-$.:) .:$;"+&.*() 2(')
'":.-$(+"%) 2(%$^@.%P) -(+"-^@$*.*) T) -(+].+?.)
-(:"-^@.)"+&'") $+*$@$*3(%) T) :.%) ";(-$(+"%)
";"'#"+&"%)*")"%.%)$+&"'.--$(+"%)T)"A2"'$"+-$.%E)F:)
=$"+"%&.') %(-$(";(-$(+.:) $+g3T")"+) -<;() :(%)
$+*$@$*3(%) ,3+-$(+.+P) %") *"%"+@3":@"+) T) %")
'"-32"'.+)*"):.%)"A2"'$"+-$.%)*"):.)@$*.)*$.'$.E)
)
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 277
>.=:.+) $+#:h%) -(;()
%"#3+*()$*$(;.)
DE)0$"+"%&.')'":.-$(+.:))
BE)0$"+"%&.')";(-$(+.:))
iE)0$"+"%&.')-(:"-^@())
J)
[Z1FN) W3$*") ,(')
1->((:R$*")
1(-$.:) .+*)
F;(&$(+.:)
N".'+$+#)
)
UZK\1)
$+&"'@"+&$(+)
6E)N$P)jE)
7E) e"+*?$('.P)
eE)
JE)0"'#P)XE))
OE)W'""+="'#P)
SEKE)
DE)
V(;$&'(@$->P)
[EFE)
)
787J)
Y1Z)
7G)
6E)Z3&(-(+-$"+-$.)
7E)Z3&(#"%^<+)
JE)[(+-$"+-$.)%(-$.:)
OE) [.2.-$*.*) *")
'":.-$<+)
DE) K(;.) *") *"-$%$(+"%)
'"%2(+%.=:")
)
6E) U'(,"%(') *")
_.'*I+) *")
$+,.+&"%P) 2'$;"')
T)%"#3+*()#'.*()
7E)F%&3*$.+&"%)
JE)V$'"-&('"%))
)
N.) W3I.) F%-(:.') "%&`) *$%"a.*.) 2.'.) ,(;"+&.')
;k:^2:"%) ,(';.%) *") -.2.-$*.*) ('#.+$?.-$(+.:P)
$+-:3$*() ":) .2(T() *") :$*"'.?#() 2.'.) ":) *"%.''(::()
%$%&h;$-(E))
UZK\1) >.) 2'(*3-$*() ","- &(%) 2(%$^@(%) " +) ":)
-(+(-$;$"+&()%(-$.:)T)";(-$(+.:)T)"+):.%)>.=$:$*.*"%)
*") .3&(''"#3:.-$<+) *") +$a(%) 3'=.+(%) T) '3'.:"%) "+)
;k:^2:"%)"%&3*$(%E)
)
O)
1(-$.:M
";(&$(+.:)
:".'+$+#))41FN9)
)
1(-$(M";(&$(+.:)
-.2.-$&T)41F[9)
)
6E) \3T+>P) dEM
1E)
7E) W$.+#P) KEM
dE)
JE) L#3T"+P)
dEMeE)
OE) L#3T"+P)
[EM\E)
DE)03$P)\EMlE)
)
7877)
d$"&+.;)
8)
6E)Z3&(-(+(-$;$"+&()
7E)Z3&(#"%^<+)
JE)[(+-$"+-$.)%(-$.:)
OE) \.=$:$*.*"%)
'":.-$(+.:"%)
DE) K(;.) *") *"-$%$(+"%)
'"%2(+%.=:")
)
6E)U'(,"%(')*")
"%-3":.)2'$;.'$.))
N.) .2:$-.-$<+) *":) ;(*":() 1FN) .) :.) *(-"+-$.) *"=")
-(;"+?.') -(+) ":) *"%.''(::() *") :.) -.2.-$*.*)
%(-$(";(-$(+.:)41F[9)2.'.)*(-"+&"%)T)%3)('$"+&.-$<+)
2.'.)2'.-^-.')":)1FN)"+)%3)&'.=._()T)@$*.E)[3.+*():(%)
*(-"+&"%) %(+) 2:"+.;"+&") -(+%-$"+&"%) *":) 1FNP)
23"*"+) "+%"a.') %"#k+) ":) ;.'-() 1FN) T) #3$.') .) %3%)
"%&3*$.+&"%)2.'.)H3"):()2'.-^H3"+E)
)
D)
1(-$.:)";(&$(+.:)
.=$:$&T)
*"@":(2;"+&)
41FZV9)
6E)\.''$%P)dE)
7E) Z+*"'%(+P)
XE)
JE)d$%-(+&$P)0E)
)
7877)
Y1Z)
)
O8)
6E)C+&"'.--$<+)%(-$.:)
7E)!"%23"%&.)";2`^-.)
JE) !"%23"%&.)
-(;2'"+%$@.)
OE)1$;2.m.)
DE) !"#3:.-$<+)
";(-$(+.:)
BE) F;(-$<+) T)&(;.) *")
*"-$%$(+"%)
iE)U'"%&.').&"+-$<+).):.%)
";(-$(+"%)
GE) Z-"2&.') :.%)
";(-$(+"%)
nE) [(;2'"+*"') :.%)
";(-$(+"%)
68E) C*"+^]-.') :.%)
";(-$(+"%)
6E)
C+@"%^#.*('"%)
7E)U'(,"%$(+.:"%)
JE)F*3-.*('"%)
OE)o.;$:$.%))
F:);(*":()1FZV)2'"%"+&.)3+)%$%&";.)*")'"%23"%&.%)
$+&":"-&3.:"%) T) -(+*3-&3.:"%) $+@(-.*.%) 2(')
$+&"'.--$(+"%) "+&'") :.) -.2.-$*.*) $+&":"-&3.:P) :(%)
-(+%&'3-&(%)*"):.)$+&":$#"+-$.)";(-$(+.:)T):.%)&"('I.%)
*") :.) $+&":$#"+-$.) %(-$.:P) T) :.%) -$'-3+%&.+-$.%) T)
-(+&"A&(%).;=$"+&.:"%E) Z=('*.) :.%) >.=$:$*.*"%P)
-(;2"&"+-$.%) T) -(;2('&.;$"+&(%) *") '"%23"%&.)
%(-$(";(-$(+.:"%) '":.-$(+.*(%E)F%) ":) '"%3:&.*() *")
:.%) $+&"'.--$(+"%) "+&'") :.) -.2.-$*.*) $+&":"-&3.:)
42'(2('-$(+.*.) 2(') :.%) $+&":$#"+-$.%)%(-$.:) T)
";(-$(+.:9)T) :.%)-$'-3+%&.+-$.%)-(+&"A&3.:"%P)-(;()
":).2'"+*$?._")%(-$.:)
)
B)
S(*":()
U$'`;$*")4US9)
)
6E) 1R.:R"::P)
XESE))
7E) S-N".+P)
NEZE)
)
7876)
Z3%&'.:$.)
i)
6E)[(;3+$-.-$<+)
7E)Z%"'^@$*.*))
JE)[((2"'.-$<+))
OE)F;2.m.))
DE)[(;2'(;$%())
BE)!"%2(+%.=$:$*.*))
iE)Z3&(-(+&'(:)
)
6E)L$a(%)*")O).)D)
.a(%)
7E)F*3-.*('"%)
)
F:) ;(*":() *") :.) 2$'`;$*") 4US9) (,'"-") 3+) ;.'-()
#'.*3.*() *") "%&'.&"#$.%) T) '"-3'%(%) *") "+%"a.+?.)
=.%.*(%) "+) "@$*"+-$.P) H3") "%&`+) *$%"a.*(%)
-(:"-^@.;"+&") 2.'.) .T3*.') .) :(%) "*3-.*('"%P) :.%)
,.;$:$.%)T):.%)-(;3+$*.*"%).),(;"+&.')":).2'"+*$?._")
*") :.) "*3-.-$<+) "%2"-$.:) *") &(*(%) :(%) +$a(%)
2"H3"a(%P)$+*"2"+*$"+&";"+&")*"):.%)+"-"%$*.*"%E)
N.) &"('I.) *":) ;(*":() %(='") ":) -.;=$() *")
-(;2('&.;$"+&()*").*3:&(%).)+$a(%)>.)::"@.*().):.)
-'".-$<+)*")$+,(';.-$<+)T) '"-3'%(%)*"):$='") .--"%()
2.'.) ('#.+$?.-$(+"%P) "*3-.*('"%P) ,.;$:$.%) T)
-(;3+$*.*"%p):.)-.2.-$&.-$<+)T)-(.->$+#)=.%.*()"+)
:.)2'`-^-.)2.'.)"*3-.*('"%)*"):.)2'$;"'.)$+,.+-$.p)":)
.2(T() *") %$%&";.%) 2.'.) 2'(;(@"') T) %(%&"+"') ":)
:$*"'.?#()"+):.)2'`-^-.p)T)2'(-"%(%)*")'"-(2$:.-$<+)T)
-(&"_()*")*.&(%)2.'.)"@.:3.')":)2'(#'"%()*":)"H3$2()
*") "*3-.*('"%) T) :(%) '"%3:&.*(%) *") :(%) +$a(%E) N(%)
%$%&";.%) *") :$*"'.?#() .2(T.+) ":) *"%.''(::() *") :.)
2'`-^-.)$+*$@$*3.:)T) *":)"H3$2();"*$.+&")-$-:(%)*")
-.2.-$&.-$<+) T) -(.->$+#) =.%.*(%) "+) :.) 2'`-^-.P)
'"-(2$:.-$<+) *") *.&(%) *":) "H3$2(P) '"@$%$<+) T)
'"g"A$<+E)
i)
1(-$.:) .+*)
";(&$(+.:)
:".'+$+#)41FN9)
6E)e.T"P)ZEXE)
)7E)U"_$-P)dE)
JE)X('*.+P)SE)
OE) V"++"'TP)
eESE))
DE) V"S.%(P)
VE!E)
)
7878)
Y1Z)
6J)
6E)Z3&(-(+-$"+-$.)
7E)Z3&(#"%^<+)
JE)[(+-$"+-$.)%(-$.:)
OE) [.2.-$*.*) *")
'":.-$<+)
DE) K(;.) *") *"-$%$(+"%)
'"%2(+%.=:")
6E)
Z*;$+$%&'.*('"
%)
7E)U'(,"%('"%))
JE) U"'%(+.:) *")
.2(T()
OE)F+,"';"'.%)
DE) U'(,"%$(+.:"%)
*") :.) %.:3*)
-(+*3-&3.:)
BE) 1(-$(%)
-(;3+$&.'$(%)
F:) ;(*":() *") $+&"'@"+-$<+) %"),3+*.;"+&.) "+) 3+)
"+,(H3")-(:.=('.&$@() *") .2'"+*$?._"P)=.%.*()"+) :.)
-$"+-$.) *") :.) $;2:";"+&.-$<+) T) "+) :.) *$,3%$<+) T)
.*.2&.-$<+) *") :.%) ;"_('"%) 2'`-&$-.%) -(;() ;"*$()
2.'.)#"+"'.')-.;=$(%)*"+&'()*"):.%)('#.+$?.-$(+"%E)
F:) "+,(H3") -(:.=('.&$@() *") .2'"+*$?._") $;2:$-.) :.)
$*"+&$,$-.-$<+)*")"H3$2(%):(-.:"%)H3")%")'"k+"+)2.'.)
2.'&$-$2.') "+) 3+) *"%.''(::() 2'(,"%$(+.:) *") .:&.)
-.:$*.*) TP) 2(%&"'$(';"+&"P) '"-$="+) .%"%('.;$"+&()
-(+&$+3()T)"%2"-I,$-()2.'.).2:$-.'):(%)-(+(-$;$"+&(%)
T)>.=$:$*.*"%) .2'"+*$*.%).) :():.'#() *"):.%)%"%$(+"%)
*")-.2.-$&.-$<+E)
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 278
G)
S(*":) (,)
U.'"+&$+#) !$%c)
.+*)!"%$:$"+-")
)
1(-$.:M
F;(&$(+.:)
!".*$+"%%)
)
)
6E) 1;$&>M
Z*-(-cP)1E))
7E)N"$&"P)QE))
JE)e.T.P)jE)
OE)Z;.&".P)FE)
)
786n)
Y1Z)
77)
U'(-"%(%),.;$:$.'"%))
6E)F%&'h%)2.'"+&.:)
7E) U'`-^-.%)
*$%-$2:$+.'$.%)
JE)L(';.%),.;$:$.'"%)
OE) U.'^-$2.-$<+) *") :(%)
2.*'"%)"+):.)"%-3":.)
DE) U.'^-$2.-$<+) "+) ":)
>(#.')
BE) U.'^-$2.-$<+)
-3:&3'.:E)
U'"2.'.-$<+)
%(-$(";(-$(+.:/))
iE) F+,(H3"%) *":)
.2'"+*$?._"))
GE) [(;2('&.;$"+&()
"A&"'+.:$?.+&"))
nE) [(;2('&.;$"+&()
$+&"'+.:$?.+&"))
68E)Z3&(-(+&'(:)
66E) \.=$:$*.*"%)
$+&"'2"'%(+.:"%)
6E) U.*'"%) "+) ":)
_.'*I+) *")
$+,.+&"%)
7E)L$a(%)
)
V":) ;(*":() *") '"%$:$"+-$.) ,.;$:$.') 2'(23"%&(P) %")
*"%2'"+*")H3"):(%)2'(-"%(%),.;$:$.'"%)-:.@")-(;()":)
"%&'h%) 2.'"+&.:) T) :.) 2.'^-$2.-$<+) "%-(:.')+() %(:()
.,"-&.'I.+) *$'"-&.;"+&") ":) ,3+-$(+.;$"+&()
%(-$(";(-$(+.:) T) ":) '"+*$;$"+&() "+) :"-&3'.) *") :(%)
+$a(%) *") _.'*I+) *") $+,.+&"%P) %$+() H3") &.;=$h+)
.,"-&.'I.+) :(%) '"%3:&.*(%) .-.*h;$-(%) .) &'.@h%) *":)
._3%&") %(-$(";(-$(+.:) *") :(%) +$a(%E) N.)&"+%$<+)
]+.+-$"'.) ^"+") 3+.) '":.-$<+) 2'"*$-^@.)-(+) :.)
2'"2.'.-$<+) %(-$(";(-$(+.:) T) :(%) '"%3:&.*(%)
.-.*h;$-(%)*"):(%)+$a(%E)FA$%&")3+)@I+-3:()"+&'"):.%)
2'`-^-.%)*")*$%-$2:$+.)2(%$^@.)-(+)":)=$"+"%&.')%(-$.:)
T)";(-$(+.:)*"):(%)+$a(%)T):.)&'.+%$-$<+).):.)"%-3":.)
42.'^-$2.-$<+) "+) ":) >(#.'P) :.) 2.'^-$2.-$<+) "+) :.)
"%-3":.P):.%)'"#:.%P)'3^+.%)T):.)"A2(%$-$<+),.;$:$.').)
.-^@$*.*"%)-3:&3'.:"%)-(;()?((:<#$-(%)T);3%"(%9)
)
n)
!YNF!/) Z)
K>"('TMV'$@"+P)
1T%&";$-)
Z22'(.->) &()
1(-$.:P)
F;(&$(+.:P) .+*)
Z-.*";$-)
N".'+$+#)
6E) 0'.-c"&&P)
SEZE)
7E)0.$:"TP)[E1E)
JE) \(,,;.++P)
XEVE))
OE) 1$;;(+%P)
VELE)
)
786n)
)
Y1Z)
JGO)
6E)Z3&(-(+-$"+-$.)
7E)Z3&(#"%^<+)
JE)[(+-$"+-$.)%(-$.:)
OE) \.=$:$*.*"%)
'":.-$(+.:"%)
DE) K(;.) *") *"-$%$(+"%)
'"%2(+%.=:")
)
Z)+$@":)$+*$@$*3.:)
BE)S"+&.:$*.*)
;"_('.*.)
iE) \.=$:$*.*"%) %(-$.:"%)
T) ";(-$(+.:"%) ;`%)
2'(,3+*.%)
)
Z)+$@":)*")"+&('+()
GE) [:$;.%) ";(-$(+.:"%)
;`%) %.:3*.=:"%) "+)
"%-3":.%)T)>(#.'"%)
nE) U"*.#(#I.P) 2'`-^-.%)
T) 2(:I^-.%) "%-(:.'"%)
=.%.*.%) "+) ":)
.2'"+*$?._")
%(-$(";(-$(+.:)
6E)
Z*;$+$%&'.-$<+)
T) -(+%"_()
"%-(:.')
7E) F*3-.*('"%) T)
2"'%(+.:)
JE)o.;$:$.%)
OE)F%&3*$.+&"%)
)
!YNF!) -(;() 3+) "+,(H3"P) "%) *"-$'P) 3+) -(+_3+&() *")
*$'"-&'$-"%P) 2'$+-$2$(%) T) 2'`-^-.%) 2.'.) #3$.') :.)
$;2:";"+&.-$<+) T) ":) -(;2('&.;$"+&() *":)
.2'"+*$?._") %(-$(";(-$(+.:)T) +() %(:() -(;() 3+)
2'(#'.;.) *").-^@$*.*"%) 2:.+$]-.*.%P) .3+H3") :.)
2'(#'.;.-$<+) %"-3"+-$.*.) T) "%&'3-&3'.*.) "%) 3+)
-(;2(+"+&")-:.@"E))
!YNF!) $+-:3T") (2('&3+$*.*"%) -(+^+3.%) 2.'.) ":)
.2'"+*$?._") 2"'%(+.:) T) 2'(,"%$(+.:) *") .*3:&(%p)
>"''.;$"+&.%)2.'.)&(*.):.)"%-3":.)2.'.)-(+%&'3$')3+)
:"+#3._")-(;k+)")$+-3:-.'):(%)2'$+-$2$(%)*"):.)-$"+-$.)
*"):.%)";(-$(+"%)"+)":):$*"'.?#(P):.)"+%"a.+?.)T)":)
.2'"+*$?._"p)-3''I-3:(%)2.'.):.%).3:.%)*")2'""%-(:.').)
=.->$::"'.&(p)'"-3'%(%)2.'.),.;$:$.%)T)2'(@""*('"%)*")
^";2() "A&'."%-(:.'p) 3+.) 2:.&.,(';.) "+) :I+".) 2.'.)
.2(T.'):.)*$,3%$<+)*")-(+&"+$*()T)2'(2('-$(+.').):.%)
"%-3":.%) .+`:$%$%) 2.'.) ;(+$&('".') ":) 2'(#'"%(p) T)
>"''.;$"+&.%) *") ;"*$-$<+) 2.'.) '"%2.:*.') :.)
$;2:";"+&.-$<+)T)"@.:3.-$<+)*").:&.)-.:$*.*E)
)
68)
[:(@"') S(*":)
1(-$.:M
";(&$(+.:)
*"@":(2;"+&)
41FV9)
)
6E)S.:&$P)KE)
7E) L(.;P)
WEWE)
)
786B)
)
[.+.*`)
Y1Z)
)
6iG)
6E) ('$"+&.-$<+) .) :.)
.--$<+))
7E) -(+&'(:) *") :.%)
";(-$(+"%))
JE).%"'^@$*.*))
OE)";2.m.))
DE)-(+].+?.))
BE).3&(''"g"A$<+))
iE)(2^;$%;()
)
6E)L$a(%)
7E)Z*(:"%-"+&"%)
JE)U'(,"%('"%)
OE)[3$*.*('"%)
)
F:) 1FV) $+-:3T") :.) -(;2'"+%$<+P) '"#3:.-$<+) T)
"A2'"%$<+) *") :.%) ";(-$(+"%) *") 3+.) ;.+"'.)
.2'(2$.*.)2.'.):.)"*.*)T)":)*"%.''(::()*"):.)2"'%(+.P)
.%I) -(;() :.) -.2.-$*.*) *") "%&.=:"-"'P) ;.+&"+"') T)
*"%.''(::.')'":.-$(+"%)%.:3*.=:"%)-(+)-(;2.a"'(%)T)
.*3:&(%E)
Y+.) *") %3%) 2'";$%.%) =`%$-.%) "%) H3") ":) 1FV) 23"*")
*"%-'$=$'%")-(;():.%)>(_.%)*")3+)&'h=(:E)N.%)-3.&'()
>(_.%) *":) ::.;.*() qS(*":() *":) K'h=(:q) r.--$<+P)
.%"'^@$*.*P)2"'&"+"+-$.)T)'"g"A$<+r)*"%-'$="+):.%)
*$;"+%$(+"%) ;I+$;.%) +"-"%.'$.%) 2.'.) -(;2'"+*"')
:.%)>.=$:$*.*"%)%(-$(";(-$(+.:"%)T):.)'"%$:$"+-$.)*")
+$a(%P)+$a.%)T).*(:"%-"+&"%E)
66)
1(-$.:) .+*)
";(&$(+.:)
:".'+$+#)41FN9)
6E) V"+>.;P)
1EZE)
7E) 0.%%"&&P)
\E\E)
JE)s$+%%"'P)eE)
OE) QT.&&P)
KESE)
)
786O)
Y1Z)
DJ7)
6E).3&(''"#3:.-$<+)
7E)-(+-$"+-$.)%(-$.:)
JE) &(;.) *") *"-$%$(+"%)
'"%2(+%.=:")
OE)>.=$:$*.*"%)%(-$.:"%))
DE) \.=$:$*.*"%)*")
'":.-$<+)
)
6E)U'(,"%('"%)
F%-3":.)
7E)U.*'"%)
JE)[(;2.a"'(%)
)
N.%) &.'".%) *") .2'"+*$?._") %(-$(";(-$(+.:)
"%2"-I]-.%) *") :.) 2'$;"'.) $+,.+-$.) %") -"+&'.+) "+)
;.+&"+"') 3+.) 2.'^-$2.-$<+) 2(%$^@.) "+) ":) "+&('+()
f%$-()T)%(-$.:P)T)#"%^(+.'):.)"A-$&.-$<+)";(-$(+.:)T)
:.%) *";.+*.%) -(#+$^@.%) ;.+&"+"') 3+.) $+&"'.--$<+)
%(-$.:)2(%$^@.)-(+):(%)-(;2.a"'(%)T):(%).*3:&(%E)
)
67)
K>") &>"('T) (,)
2:.++"*)
=">.@$(')4KU09)
6E)
S.-o.':.+"P)
eE)
7E) Q((:,%(+P)
NESE)
)
786J)
)
Ye)
iDi)
6E)['""+-$.%))
7E)1"+^;$"+&(%)
JE)L(';.)%3=_"^@.)
OE) [(+&'(:) -(+*3-&3.:)
2"'-$=$*()
DE)C+&"+-$<+)-(+*3-&3.:)
BE)[(;2('&.;$"+&()
6E)U'(,"%('"%))
F:);(*":()2(%&3:.)H3"):.)$+&"+-$<+)-(+*3-&3.:)"%&`)
*"&"';$+.*.)2('):.%).-^&3*"%P):.)+(';.)%3=_"^@.)T)
":) -(+&'(:) -(+*3-&3.:) 2"'-$=$*(E) Z) %3) @"?P) ":)
-(;2('&.;$"+&() "%&`) *"&"';$+.*() 2(') :.%)
.-^&3*"%P):.)+(';.)%3=_"^@.)T)":)-(+&'(:)-(+*3-&3.:)
2"'-$=$*(P) ;"*$.*() 2(') :.) $+&"+-$<+) -(+*3-&3.:E)
Z*";`%P) :.%) .-^&3*"%) 23"*"+) -(+%$*"'.'%") -(;()
-(;23"%&.%)*")*$;"+%$(+"%)-(#+$^@.%)4-'""+-$.%9)T)
.,"-^@.%)4%"+^;$"+&(%9E)
Fuente: Elaboración propia.
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 279
3.1. Modelos teóricos
De los 12 estudios analizados, se identificaron 12 modelos diferentes. Cuatro artículos incluyeron el modelo de
Social-Emotional Learning (SEL) (ID 1, ID 4, ID 7, ID 11). Tres estudios combinaron dos modelos: Guide for
Schoolwide Social and Emotional Learning (CASEL) y PATHS Intervention (ID 3); Social-Emotional Learning (SEL) y
My Teaching Partner (MTP) (ID 1); Social-Emotional Learning (SEL) y Socio-Emotional Capacity (SEC) (ID 4). Otros
estudios desarrollaron los modelos: MLLs' Social-Emotional Well-Being (ID 2), Social Emotional Ability
Development (SEAD) (ID 5), Modelo Pirámide (PM) (ID 6), Model of Parenting Risk and Resilience (ID 8), RULER:
A Theory-Driven, Systemic Approach to Social, Emotional, and Academic Learning (ID 9), Clover Model SED (ID
10) y The Theory of Planned Behavior (TPB) (ID 12) .
Aunque la mayoría de los estudios se centran en el modelo SEL, varios de ellos combinan este enfoque con otros
modelos específicos, como MTP, SEC, o PATHS. Esta combinación sugiere que no hay un único modelo que
funcione de manera universal, sino que se requieren enfoques más personalizados para abordar las necesidades
específicas de los estudiantes, educadores y familias en diferentes entornos.
3.2. Año de publicación de los modelos teóricos
Los estudios analizados muestran que, en 2023, se desarrollaron tres artículos con los siguientes modelos: SEL
con My Teaching Partner (MTP) (ID 1) , MLLs' social-emotional well-being (ID 2) (Heineke et al., 2023) y CASEL
con PATHS intervention (ID 3) (Li et al., 2023). En 2022, se publicaron los modelos SEL con SEC (ID 4) (Huynh et al.,
2023) y SEAD (ID 5) (Harris et al., 2022) . En 2019, se desarrollaron los modelos Model of Parenting Risk and
Resilience (ID 8) (Smith-Adcock et al., 2019) y RULER (ID 9) (Brackett et al., 2019). Otros modelos fueron aplicados
en los siguientes años: Modelo Pirámide (PM) (ID 6) (Swalwell & McLean, 2021) en 2021, SEL (ID 7) (Kaye et al.,
2020) en 2020, Modelo SED (ID 10) (Malti & Noam, 2016) en 2016, SEL (ID 11) (Denham et al., 2014) en 2014 y
The Theory of Planned Behavior (TPB) (ID 12) (MacFarlane & Woolfson, 2013) en 2013. Los estudios muestran
una evolución en los modelos de competencias socioemocionales, con enfoques combinados y adaptados a
contextos específicos a lo largo de los años.
3.3. País de los autores de los modelos teóricos
En cuanto a los países donde se han desarrollado los modelos de competencias socioemocionales, se observa
que la mayoría de los estudios analizados provienen de Estados Unidos, con 9 de ellos (ID 1, ID 2, ID 3, ID 5, ID 7,
ID 8, ID 9, ID 10, ID 11). Además, otros estudios mencionan a Vietnam (ID 4), Australia (ID 6), Canadá (ID 10) y
Reino Unido (ID 12). La mayoría de los modelos de competencias socioemocionales provienen de Estados Unidos,
destacando su liderazgo en este campo.
3.4. Número de citas de los modelos teóricos
En relación con la cantidad de citas de los modelos analizados, era previsible que los publicados con mayor
antigüedad sean los más citados. De hecho, el modelo de 2013 (ID 12) es el más citado, con 757 citas, seguido
por el de 2014 (ID 11) con 532 citas y el de 2019 (ID 9) con 384 citas. En contraste, los trabajos más recientes
muestran cifras más bajas, con el de 2022 (ID 5) alcanzando 40 citas y el de 2023 (ID 3) con 28 citas. Los modelos
menos citados corresponden a 2021 (ID 6) con 7 citas, 2023 (ID 2) con 5 citas y 2022 (ID 4), que no ha recibido
citas.
3.5. Dimensiones integrantes de los modelos teóricos
En cuanto a los resultados de las dimensiones presentes en los modelos analizados, se destaca que los aspectos
más comunes son las habilidades, capacidades y el bienestar de las relaciones, los cuales aparecen en 7 modelos
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 280
(ID 1, ID 2, ID 3, ID 4, ID 7, ID 9, ID 11). En el mismo número de modelos, se presenta la toma de decisiones
responsable (ID 1, ID 3, ID 4, ID 5, ID 7, ID 9, ID 11). A continuación, con 6 menciones, se encuentra la conciencia
social (ID 1, ID 3, ID 4, ID 7, ID 9, ID 11), mientras que la autogestión aparece en 4 ocasiones (ID 3, ID 4, ID 7, ID
9). Otra dimensión destacada es la autorregulación (Merchan & Hernandez, 2018), que se menciona 4 veces (ID
1, ID 6, ID 8, ID 11). La autoconsciencia aparece en 2 modelos (ID 7, ID 9), seguida del autocontrol (ID 6, ID 8)
(Flórez-Donado et al., 2018), el autoconocimiento (ID 3) y el comportamiento externalizante o internalizante (ID
8, ID 12). Asimismo, se repiten en 2 ocasiones las dimensiones de aceptación, atención, comprensión, control
(Cazallo et al., 2020; Gross, 1998) e identificación de las emociones (ID 5, ID 10), así como la empatía (ID 6, ID
10) (Flórez-Donado et al., 2018) y la asertividad (Flórez-Donado et al., 2018) (ID 6, ID 10).
Existen otras dimensiones que se mencionan sólo una vez, pero que también merecen destacarse:
autoconsciencia (Cazallo et al., 2020) (ID 4), relaciones con los profesores (ID 2), interacción social (ID 5),
respuesta empática (ID 5) (Samaniego et al., 2024), respuesta comprensiva (ID 5), simpatía (ID 5), comunicación
(ID 6), cooperación (ID 6) (Flórez-Donado et al., 2018), compromiso (ID 6), responsabilidad (ID 6) (Flórez-Donado
et al., 2018), bienestar emocional (ID 2), bienestar colectivo (ID 2), regulación emocional (ID 5), mentalidad
mejorada (ID 9), preparación socioemocional (ID 8), orientación a la acción (ID 10), confianza (ID 10), optimismo
(ID 10), creencias (ID 12), sentimientos (ID 12), norma subjetiva (ID 12), control conductual percibido (ID 12) e
intención conductual (ID 12).
Las habilidades de bienestar de relaciones (Sáez-Delgado et al., 2023) y toma de decisiones responsables son los
aspectos más comunes. También se destacan la conciencia social, autogestión y autorregulación, que son claves
para el desarrollo integral de los estudiantes.
3.6. Población a la que están dirigida los modelos teóricos
Otro de los resultados de este estudio está relacionado con la población a la que están dirigidos los modelos. En
la mayoría de los modelos se hace referencia a los profesores o educadores (Rodríguez-Saltos et al., 2020; Yataco
Valdez et al., 2022), con 10 de los 12 artículos analizados (ID 1, ID 3, ID 4, ID 5, ID 6, ID 7, ID 9, ID 10, ID 11, ID 12),
pero de manera exclusiva solo lo describen 10 modelos (ID 4, ID 12). Además, 8 modelos fueron implementados
en estudiantes (Llorent et al., 2021; Rodríguez et al., 2019) (ID 1, ID 2, ID 3, ID 6, ID 8, ID 9, ID 10, ID 11), 5 en
familias (padres o cuidadores) (ID 5, ID 8, ID 9, ID 10, ID 11), 4 en directores, administradores o consejos escolares
(ID 3, ID 5, ID 7, ID 9), 2 en profesionales afines (enfermeras, personal de apoyo, trabajadores socio-comunitarios)
(ID 5, ID 7), 1 en investigadores (ID 5) y 1 en adolescentes (ID 10). Los modelos de competencias socioemocionales
se dirigen principalmente a educadores, pero también abarcan estudiantes en la relación positiva que puede
mejorar los procesos de enseñanza- aprendizaje (Sáez-Delgado, López-Angulo, Mella-Norambuena, Baeza-
Sepúlveda, et al., 2022), y en la promoción de autorregulación que generan en los estudiantes (Sáez-Delgado,
López-Angulo, Mella-Norambuena, & Casanova, 2022) familias y otros profesionales, lo que resalta la
importancia de un enfoque integral (Bolaños, 2020).
3.7. Caracterización de los modelos teóricos
Finalmente, el último resultado se refiere a las características de los modelos analizados. En cuanto al desarrollo
socioemocional (ID 4, ID 5, ID 10), se destaca la importancia de este aspecto como una parte integral de la
educación, abarcando la comprensión, regulación y expresión de emociones de manera adecuada a la edad y el
contexto, así como la creación de relaciones saludables con los demás. En relación con el impacto de la
interacción y el apoyo en el aula (ID 1, ID 9, ID 7), los modelos subrayan la relevancia de las interacciones en el
aula y el apoyo a los educadores para mejorar las prácticas pedagógicas. Modelos como MTP y RULER se
presentan como fundamentales para promover el aprendizaje socioemocional y mejorar el rendimiento
académico.
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 281
En cuanto al bienestar social y emocional (ID 2, ID 8, ID 10), se establece la conexión entre el bienestar social y
emocional y el rendimiento académico, destacando cómo éste influye en el desarrollo y en la capacidad de los
estudiantes para enfrentar los desafíos cotidianos (Sáez-Delgado et al., 2024). Además, se subraya la relación
entre el bienestar socioemocional de los niños y las interacciones con sus familias y su entorno escolar (Schoon
& Lyons-Amos, 2017).
Respecto a la vinculación entre familia y educación (ID 8, ID 11), el modelo de resiliencia familiar (Barahona &
Chávez, 2024) y las tareas de aprendizaje socioemocional en la primera infancia destacan cómo factores
familiares, como el estrés parental y la participación de los padres, afectan tanto el rendimiento académico como
el bienestar socioemocional de los niños (Granziera et al., 2022). Asimismo, se enfatiza la importancia de la
participación de los padres tanto en la escuela como en el hogar (González & Vásquez, 2023).
Los modelos (ID 6, ID 7) proponen enfoques basados en evidencia, como el modelo pirámide, que brindan
estrategias para educadores, familias y comunidades, con el fin de mejorar la enseñanza y el aprendizaje,
especialmente para niños con necesidades educativas especiales (Jara-Henríquez & Jara-Coatt, 2018). En cuanto
al contexto y la adaptación al entorno (ID 5, ID 6), varios modelos destacan el entorno contextual, como el escolar
y el familiar (Bosscus & Padilla-Carmona, 2023), como factores clave que influyen en el aprendizaje y las
competencias socioemocionales de los estudiantes.
Por último, los modelos orientados a la capacitación (Urrutia-Aguilar et al., 2022) y apoyo a educadores (ID 1, ID
6, ID 7) subrayan la importancia de formar y respaldar a los educadores a través de entrenamientos, coaching y
el acceso a recursos y estrategias pedagógicas (Echeverri et al., 2018), a través de la innovación como una de las
características de las habilidades interpersonales de los docentes (Constenla Núñez et al., 2022; Vera-Sagredo
et al., 2022) para mejorar sus prácticas y fomentar un entorno de aprendizaje positivo (Lozano-Peña et al., 2022).
4. Conclusiones
Los modelos teóricos analizados en los estudios muestran una diversidad de enfoques en competencias
socioemocionales, destacándose el modelo SEL, que se combina con otros enfoques para personalizar la
intervención en función de las necesidades de estudiantes, educadores y familias. La mayoría de los modelos
provienen de Estados Unidos, aunque también hay contribuciones importantes de otros países, como Vietnam,
Australia y Canadá. En términos de citas, los modelos más antiguos se han implementado con mayor frecuencia,
aunque los modelos recientes empiezan a generar interés, específicamente el modelo Social Emotional Ability
Development (SEAD). Las dimensiones comunes en estos modelos incluyen habilidades socioemocionales,
bienestar de relaciones, toma de decisiones responsables, conciencia social y autorregulación, esenciales para el
desarrollo integral de los estudiantes. Además, los modelos están dirigidos principalmente a educadores, pero
también incluyen estudiantes, familias y otros profesionales, promoviendo un enfoque integral y colaborativo.
Estos modelos destacan la importancia de la adaptación contextual, la capacitación continua de los educadores
y el fomento de un entorno de aprendizaje positivo.
La evolución y adaptación de los modelos teóricos a lo largo del tiempo refleja una comprensión más profunda
de la complejidad de las competencias socioemocionales y su relación con el desarrollo integral de los
estudiantes. Los modelos se ajustan para satisfacer las necesidades específicas de diferentes contextos, lo que
subraya la importancia de personalizar las intervenciones. La inclusión de familias y otros profesionales, además
de los educadores, es esencial para lograr un enfoque verdaderamente colaborativo y holístico que beneficie a
los estudiantes en todos los aspectos de su vida.
Se espera que los modelos de competencias socioemocionales continúen adaptándose a contextos específicos,
personalizando intervenciones para satisfacer las necesidades de estudiantes, educadores y familias, impulsados
por la innovación y las nuevas metodologías. Y que exista la colaboración internacional y multidisciplinaria en el
desarrollo e implementación de modelos socioemocionales, con un enfoque más global que involucre a diversos
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 282
actores como educadores, familias y profesionales de distintas áreas. En el caso particular de docentes,
herramientas como el mindfulness deberían ser consideradas de manera prioritaria dentro de las políticas
educativas, con el fin de evitar el aumento en las licencias médicas y en el futuro abandono de la profesión
docente.
Agradecimientos
Proyecto Fondecyt Regular N°1241902 titulado "Promoción de la prosperidad docente por medio de la
intervención ProSEL-iT basada en Mundos Virtuales con experiencias inmersivas y su efecto en las competencias
socioemocionales, la resiliencia y el bienestar", Universidad Católica de la Santísima Concepción.
Referencias bibliográficas
Allen, R., Benhenda, A., Jerrim, J., & Sims, S. (2021). New evidence on teachers’ working hours in England. An
empirical analysis of four datasets. Research Papers in Education, 36(6), 657-681.
https://doi.org/10.1080/02671522.2020.1736616
AlRyalat, S. A. S., Malkawi, L. W., & Momani, S. M. (2019). Comparing Bibliometric Analysis Using PubMed,
Scopus, and Web of Science Databases. Journal of Visualized Experiments: JoVE, 152.
https://doi.org/10.3791/58494
Anzelin, I., & Marín-Gutiérrez, A. (2020). Relación entre la emoción y los procesos de enseñanza aprendizaje.
Sophia, 16(1), 48-64. https://doi.org/10.18634/sophiaj.16v.1i.1007
Barahona, C. F., & Chávez, E. W. (2024). La resiliencia e inteligencia emocional en estudiantes de la Unidad
Educativa Manabí del Ecuador. Revista ESPACIOS, 45(02). https://doi.org/10.48082/espacios-
a24v45n02p01
Bolaños, E. A. (2020). Educación socioemocional. Controversias y Concurrencias Latinoamericanas, 11(20), 388-
408.
Bosscus, B., & Padilla-Carmona, T. (2023). Mejorando la inteligencia emocional de los/as niños a través de sus
progenitores: Evaluación de necesidades y diseño de un programa de intervención. Revista ESPACIOS,
44(07). https://doi.org/10.48082/espacios-a23v44n07p05
Brackett, M. A., Bailey, C. S., Hoffmann, J. D., & Simmons, D. N. (2019). RULER: A Theory-Driven, Systemic
Approach to Social, Emotional, and Academic Learning. Educational Psychologist, 54(3), 144-161.
https://doi.org/10.1080/00461520.2019.1614447
Cajamarca González, M. D. P., Alejandro Franco, A. I., Bonilla Rosero, A. M., Chiliquinga Yanchatipan, K. B., &
Puentes Sánchez, G. I. (2023). Inteligencia emocional en directivos de educación básica en América Latina,
2020-2022: Emotional intelligence in basic education managers in Latin America, 2020-2022. LATAM
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 4(2).
https://doi.org/10.56712/latam.v4i2.602
Cajas Norabuena, R. B. (2021). Síndrome de Burnout y salud mental en docentes de primaria de Red 4, Ugel 1,
San Juan De Miraflores, 2020.
Cazallo, BASCÓN, M., MUDARRA, & SALAZAR, E. (2020). La inteligencia emocional en los estudiantes
universitarios. Revista ESPACIOS, 41(23), 13.
Collie, R. J. (2020). The development of social and emotional competence at school: An integrated model.
International Journal of Behavioral Development, 44(1), 76-87.
https://doi.org/10.1177/0165025419851864
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 283
Constenla Nùñez, J. A., Vera Sagredo, A. J., & Jara-Coatt, P. A. (2022). Actitudes y capacidades de los docentes
frente a la innovación educativa. La mirada de los estudiantes. Pensamiento Educativo: Revista de
Investigación Educacional Latinoamericana, 59(1), 1-15. https://doi.org/10.7764/PEL.59.1.2022.7
Costa Rodriguez, C., Palma Leal, X., & Salgado Farías, C. (2021). Docentes emocionalmente inteligentes.
Importancia de la Inteligencia Emocional para la aplicación de la Educación Emocional en la práctica
pedagógica de aula. Estudios Pedagógicos (Valdivia), 47(1), 219-233. https://doi.org/10.4067/S0718-
07052021000100219
Denham, S. A., Bassett, H. H., Zinsser, K., & Wyatt, T. M. (2014). How Preschoolers’ Social-Emotional Learning
Predicts Their Early School Success: Developing Theory-Promoting, Competency-Based Assessments: How
Preschoolers’ Social-Emotional Learning Predicts. Infant and Child Development, 23(4), 426-454.
https://doi.org/10.1002/icd.1840
Doyle, N. B., Gomez Varon, J. A., Downer, J. T., & Brown, J. L. (2023). Testing the integration of a teacher
coaching model and a social-emotional learning and literacy intervention in urban elementary schools.
Teaching and Teacher Education, 132, 104232. https://doi.org/10.1016/j.tate.2023.104232
Echeverri, M. G., Olaya, P. A. H., Patiño, D. M. Q., Porras, D. A. R., & Villamizar, Y. C. U. (2018). La gestión de las
emociones, una necesidad en el contexto educativo y en la formación profesional. Revista ESPACIOS,
39(49), 12.
Elias, M. J., & Haynes, N. M. (2008). Social competence, social support, and academic achievement in minority,
low-income, urban elementary school children. School Psychology Quarterly, 23(4), 474-495.
https://doi.org/10.1037/1045-3830.23.4.474
Falagas, M. E., Pitsouni, E. I., Malietzis, G. A., & Pappas, G. (2008). Comparison of PubMed, Scopus, Web of
Science, and Google Scholar: Strengths and weaknesses. FASEB Journal: Official Publication of the
Federation of American Societies for Experimental Biology, 22(2), 338-342. https://doi.org/10.1096/fj.07-
9492LSF
Flórez-Donado, J., Lopez, L. S., Peña, D., Torres-Salazar, P., Mejia, E. A., Narvaez, A. M., Florez, X. M., Montero-
Campo8, D., Gomez-Pacheco, J. P., Salebe-Sarabia, J. C., Espinosa-Jaimes, V. M., Pedraza-Salcedo, G. V., &
Medrano-Melendez, Y. Y. (2018). Competencia social como predictor de éxito escolar. Revista ESPACIOS,
39(30). https://www.revistaespacios.com/a18v39n30/18393014.html
González, M., & Vásquez, P. (2023a). Percepciones docentes sobre la importancia de la educación emocional
desde edades tempranas. Revista ESPACIOS, 44(04), 15-23. https://doi.org/10.48082/espacios-
a23v44n04p02
González, M., & Vásquez, P. A. (2023b). Percepciones docentes sobre la importancia de la educación emocional
desde edades tempranas. Revista ESPACIOS, 44(04). https://doi.org/10.48082/espacios-a23v44n04p02
González-Rodríguez, A., & Labad, J. (2020). Salud mental en tiempos de la COVID: Reflexiones tras el estado de
alarma. Medicina Clínica, 155(9), 392-394. https://doi.org/10.1016/j.medcli.2020.07.009
Granziera, H., Liem, G. A. D., Chong, W. H., Martin, A. J., Collie, R. J., Bishop, M., & Tynan, L. (2022). The role of
teachers’ instrumental and emotional support in students’ academic buoyancy, engagement, and
academic skills: A study of high school and elementary school students in different national contexts.
Learning and Instruction, 80, 101619. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2022.101619
Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General
Psychology, 2(3), 271-299. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.3.271
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 284
Harris, V. W., Anderson, J., & Visconti, B. (2022). Social emotional ability development (SEAD): An integrated
model of practical emotion-based competencies. Motivation and Emotion, 46(2), 226-253.
https://doi.org/10.1007/s11031-021-09922-1
Heineke, A. J., Vera, E. M., Guo, W., Kaye, J., & Elliott, J. (2023). Considering the Social-Emotional Well-Being of
Multilingual Learners: A Comparative Case Study across Program Models. The Elementary School Journal,
123(4), 599-624. https://doi.org/10.1086/723028
Huynh, V.-S., Giang, T.-V., Nguyen, V.-K., Nguyen, C.-H., & Bui, H.-Q. (2023). The Possibility of Applying the
Social-Emotional Learning Model in Teaching of Primary Teachers: A Vietnamese Case Study. European
Journal of Educational Research, volume-12-2023(volume-12-issue-1-january-2023), 387-395.
https://doi.org/10.12973/eu-jer.12.1.387
Jara-Henríquez, M., & Jara-Coatt, P. (2018). Concepciones y Prácticas Evaluativas Declaradas por los Docentes
en Respuesta a las Necesidades Educativas Especiales de Carácter Permanente. Revista Latinoamericana
de Educación Inclusiva, 12(2), 59-77. https://doi.org/10.4067/S0718-73782018000200059
Jennings, P. A., & Greenberg, M. T. (2009). The Prosocial Classroom: Teacher Social and Emotional Competence
in Relation to Student and Classroom Outcomes. Review of Educational Research, 79(1), 491-525.
https://doi.org/10.3102/0034654308325693
Kaye, A. J., Pejic, V., Jordan, M., Dennery, K. M., & DeMaso, D. R. (2020). Evaluation of an Urban School-Based
Social, Emotional, and Behavioral Health Professional Development and Consultation Model. Children &
Schools, 42(2), 79-87. https://doi.org/10.1093/cs/cdaa005
Lee, E. O., Lacey, H. M., Van Valkenburg, S., McGinnis, E., Huber, B. J., Benner, G. J., & Strycker, L. A. (2023).
What About Me? The Importance of Teacher Social and Emotional Learning and Well-Being in the
Classroom. Beyond Behavior, 32(1), 53-62. https://doi.org/10.1177/10742956221145942
Li, Y., Kendziora, K., Berg, J., Greenberg, M. T., & Domitrovich, C. E. (2023). Impact of a schoolwide social and
emotional learning implementation model on student outcomes: The importance of social-emotional
leadership. Journal of School Psychology, 98, 78-95. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2023.01.006
Liao, J., Wang, X.-Q., & Wang, X. (2023). The Effect of Work Stress on the Well-Being of Primary and Secondary
School Teachers in China. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(2), 1154.
https://doi.org/10.3390/ijerph20021154
Llorent, V. J., Caballero-Cobos, M., & García-Cabrera, M. del M. (2021). Relations among social, emotional and
moral competencies, reading and mathematical competence in students of secondary education. Revista
ESPACIOS, 42(09). https://doi.org/10.48082/espacios-a21v42n09p08
Lozano-Peña, G. M., Sáez-Delgado, F. M., & López-Angulo, Y. (2022). Competencias socioemocionales en
docentes de primaria y secundaria: Una revisión sistemática. Páginas de Educación, 15(1), 01-22.
https://doi.org/10.22235/pe.v15i1.2598
MacFarlane, K., & Woolfson, L. M. (2013). Teacher attitudes and behavior toward the inclusion of children with
social, emotional and behavioral difficulties in mainstream schools: An application of the theory of
planned behavior. Teaching and Teacher Education, 29, 46-52. https://doi.org/10.1016/j.tate.2012.08.006
Malti, T., & Noam, G. G. (2016). Social-emotional development: From theory to practice. European Journal of
Developmental Psychology, 13(6), 652-665. https://doi.org/10.1080/17405629.2016.1196178
Mayer, J. D., Caruso, D. R., & Salovey, P. (2016). The Ability Model of Emotional Intelligence: Principles and
Updates. Emotion Review, 8(4), 290-300. https://doi.org/10.1177/1754073916639667
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 285
Merchan, N., & Hernandez, N. E. (2018). Rol profesoral y estrategias promotoras de autorregulación del
aprendizaje en educación superior. Revista ESPACIOS, 39(52).
https://www.revistaespacios.com/a18v39n52/18395218.html
Orrego, V. (2022). Educación remota y salud mental docente en tiempos de COVID-19. Revista de Estudios y
Experiencias en Educación, 21(45), 12-29. https://doi.org/10.21703/0718-5162.v21.n45.2022.001
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J.
M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T.,
Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An
updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Perikleous, L. (2024). «You don’t go in their place»: Historical empathy in education. Revista de Historia
(Concepción), 31, 10873. https://doi.org/10.29393/RH31-3YDLP10003
Puertas Molero, P., Zurita-Ortega, F., Chacon-Cuberos, R., Castro-Sanchez, M., Ramirez-Granizo, I., & Gonzalez
Valero, G. (2019). La inteligencia emocional en el ámbito educativo: Un meta-análisis. Anales de Psicología,
36(1), 84-91. https://doi.org/10.6018/analesps.345901
Ramos Monsivais, C. L., & Roque Hernández, R. V. (2021). La influencia docente y el rendimiento académico en
estudiantes de una Universidad Pública Mexicana. Dilemas contemporáneos: Educación, Política y Valores.
https://doi.org/10.46377/dilemas.v8i.2755
Reimers, F. M., & Schleicher, A. (2020). Un marco para guiar una respuesta educativa a la pandemia del 2020
del COVID-19.
Rodríguez, J., Santacruz, S., Fabricio, R., Escobar, O., Piza, C., & Alexis, I. (2019). Niveles de inteligencia
emocional según género de estudiantes en la educacion superior. Revista ESPACIOS, 40(31), 26.
Rodríguez-Saltos, E. R., Moya-Martínez, M. E., & Rodríguez-Gámez, M. (2020). Importancia de la empatí-a
docente-estudiante como estrategia para el desarrollo académico. Dominio de las Ciencias, 6(2), Article 2.
https://doi.org/10.23857/dc.v6i3.1205
Rubio Hernández, F. J., & Olivo Franco, J. L. (2020). Dificultades del profesorado en sus funciones docentes y
posibles soluciones. Un estudio descriptivo actualizado. Ciencia y Educación, 4(2), 7-25.
Sáez-Delgado, F., López-Angulo, Y., Mella-Norambuena, J., Baeza-Sepúlveda, C., Contreras-Saavedra, C., &
Lozano-Peña, G. (2022). Teacher Self-Regulation and Its Relationship with Student Self-Regulation in
Secondary Education. Sustainability, 14(24), 16863. https://doi.org/10.3390/su142416863
Sáez-Delgado, F., López-Angulo, Y., Mella-Norambuena, J., & Casanova, D. (2022). Prácticas docentes para
promover la autorregulación del aprendizaje durante la pandemia COVID-19: Escalas de medición y
modelo predictivo. Formación Universitaria, 15(1), 95-104. https://doi.org/10.4067/S0718-
50062022000100095
Sáez-Delgado, F., López-Angulo, Y., Mella-Norambuena, J., Hartley, K., & Sepúlveda, F. (2023). Mental health in
school teachers: An explanatory model with emotional intelligence and coping strategies. Electronic
Journal of Research in Education Psychology, 21(61), 559-586. https://doi.org/10.25115/ejrep.v21i61.8322
Sáez-Delgado, F., Mella-Norambuena, J., & López-Angulo, Y. (2024). Psychometric properties of the
SocioEmotional Skills Instrument for Teachers using network approach: English and Spanish version.
Frontiers in Psychology, 15, 1421164. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1421164
Samaniego González, E., Reyes Meza, V., & Álvarez Barbosa, D. (2024). Competencias socioemocionales de
docentes con experiencia en contraste con docentes en formación. Revista Panamericana de Pedagogía,
38, 57-77. https://doi.org/10.21555/rpp.vi38.3095
ISSN-L: 0798-1015 • eISSN: 2739-0071 (En línea) - Revista Espacios – Vol. 46, Nº 03, Año 2025 • May-Jun
JARA-COATT P. et al. «Modelos de competencia socioemocional docente para la innovación educativa»
Pag. 286
Schoon, I., & Lyons-Amos, M. (2017). A socio-ecological model of agency: The role of psycho-social and
socioeconomic resources in shaping education and employment transitions in England. Longitudinal and
Life Course Studies, 8(1). https://doi.org/10.14301/llcs.v8i1.404
Schotten, M., El Aisati, M., Meester, W. J. N., Steiginga, S., & Ross, C. A. (2017). A brief history of Scopus: The
world’s largest abstract and citation database of scientific literature. En Research Analytics (pp. 31-58).
CRC Press. https://doi.org/10.1201/9781315155890
Smith-Adcock, S., Leite, W., Kaya, Y., & Amatea, E. (2019). A Model of Parenting Risk and Resilience, Social-
Emotional Readiness, and Reading Achievement in Kindergarten Children from Low-Income Families
Model. Journal of Child and Family Studies, 28(10), 2826-2841. https://doi.org/10.1007/s10826-019-
01462-0
Stacey, M., McGrath-Champ, S., & Wilson, R. (2023). Teacher attributions of workload increase in public sector
schools: Reflections on change and policy development. Journal of Educational Change, 24(4), 971-993.
https://doi.org/10.1007/s10833-022-09476-0
Swalwell, J. M., & McLean, L. A. (2021). Promoting Children’s Social-Emotional Learning Through Early
Education: Piloting the Pyramid Model in Victorian Preschools. Australasian Journal of Special and Inclusive
Education, 45(2), 122-134. https://doi.org/10.1017/jsi.2021.15
Trunce Morales, S. T., Villarroel Quinchalef, G. D. P., Arntz Vera, J. A., Muñoz Muñoz, S. I., & Werner Contreras,
K. M. (2020). Niveles de depresión, ansiedad, estrés y su relación con el rendimiento académico en
estudiantes universitarios. Investigación en Educación Médica, 9(36), 8-16.
https://doi.org/10.22201/fm.20075057e.2020.36.20229
Urrutia-Aguilar, M. E., Jaimes-Medrano, A. L., & Aburto-Arciniega, M. B. (2022). Resiliencia de los docentes de
educación media superior durante la pandemia de COVID-19. Revista Digital Internacional de Psicología y
Ciencia Social, 8(1), e08012022428. https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.e.8.01.2022.428
Valenzuela-Zambrano, B., Salgado Neira, M., & Salgado Neira, E. (2021). Estudio sobre la inteligencia emocional
de profesores as de la provincia de Concepción, Chile. Revista de Estudios y Experiencias en Educación,
20(44), 29-42. https://doi.org/10.21703/0718-5162.v20.n43.2021.002
Vera-Sagredo, A., Constenla-Núñez, J., & Jara-Coatt, P. (2022). Actitudes y capacidades frente a la innovación
educativa: Desde la percepción de docentes y directivos de establecimientos educativos de la región del
Biobío, Chile. Entramado, 18(2). https://doi.org/10.18041/1900-3803/entramado.2.8478
Yataco Valdez, P. E., Huerta Camones, E. F., Bustamante Malaver, N. E., & Rangel Magallanes, M. C. (2022).
Competencias socioemocionales en los docentes de instituciones educativas de educación básica regular.
Horizontes. Revista de Investigación en Ciencias de la Educación, 6(26), 2105-2116.
https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v6i26.477
Zych, I., & Ortega-Ruiz, R. (2021). Promoción de las competencias socioemocionales y prevención de la
violencia escolar y juvenil. Revista Internacional de Educación Emocional y Bienestar, 1(1), Article 1.
https://doi.org/10.48102/rieeb.2021.1.1.7
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
