Alexandra Márquez* y Laura Pérez**
| RESUMEN: En este articulo se determina y jerarquiza los factores de carácter endógeno y exógeno que inciden en el proceso innovativo de las pequeñas y medianas empresas (PYMES) metalmecánicas del municipio San Cristóbal (Estado Táchira). La metodología empleada para jerarquizar los factores consistió en una aplicación de las matrices de decisión propuesta por Moody (1991), junto con la Teoría de Conjuntos Difusos, para determinar la función de incidencia. Los resultados permiten ver que los empresarios entrevistados perciben la respuesta de los clientes como el factor exógeno con mayor grado de incidencia. Las posibilidades de cooperación entre los agentes innovativos y las políticas públicas de promoción de ciencia y tecnología son los factores exógenos con menor grado de incidencia. La calificación del recurso humano es el factor endógeno con mayor grado de incidencia. Los factores asociados a la cultura de la organización, comunicación interna y los costos de capacitación son los factores endógenos con menor grado de incidencia. |
ABSTRACT: |
||
Las pequeñas y medianas empresas (PYME) desempeñan un importante papel tanto en la economía de los países desarrollados y en vías de desarrollo, ya sea mediante la dinamicidad que aporta al sistema económico, su contribución al empleo, su aporte al Producto Interno Bruto (PIB) o al enriquecimiento del proceso innovador. En el caso de Latinoamérica, las PYME constituyen actores relevantes en la estructura industrial de la región, particularmente en materia de empleo, sin embargo, sus niveles de productividad son menores en comparación con las grandes empresas, según el estudio realizado por Peres y Stumpo (2002), en catorce países de América Latina y el Caribe.
Esos menores niveles de productividad están asociados a los bajos procesos de innovación que se presentan en la mayoría de las PYME. Al respecto, Leonard y Straus (2000) reflejan la importancia de la innovación para las empresas, sean éstas grandes o pequeñas, cuando señalan que para competir es imperativo innovar o simplemente las organizaciones se quedan atrás. El proceso innovativo presenta unas características que lo configuran como una capacidad valiosa para la empresa, capaz de generar beneficios y difícil de imitar (López, 2005). En tal sentido, la innovación permite que la firma se diferencie de las demás, siendo más productiva, produciendo a menores costos, u obteniendo ganancias extraordinarias. La innovación ayuda a la empresa a responder a los cambios actuales del entrono, favoreciendo la creación de nuevos productos, nuevos procesos de fabricación, nuevas formas de comercialización y gestión (Jiménez, Sanz, 2004). No obstante, lograr que una empresa innove con éxito es difícil, debido a que la innovación presenta un carácter acumulativo, lleno de incertidumbre, y requiere de la colaboración intensa y continua entre grupos funcionales especializados (Viana, Cervilla, 1998).
Entonces, la actividad innovativa de la empresa es una función compleja que resulta de la interacción de múltiples factores, éstos pueden variar en intensidad y orden de importancia en cada caso en particular (García, 2004). Al respecto, Pirela (2003: 35) señala como son diferentes y complejas:
…las circunstancias o contexto en el cual la innovación tiene éxito tecnológico, por una parte, y éxito social y económico-comercial, por la otra. Se trata de una confluencia “mágica” de múltiples factores. Encontramos una conjunción de oportunidades, actores, intereses, capacidades, voluntades y actitudes, de gran diversidad; y sobre todas las cosas, imposibles de programar e imposible de identificar entre ellas, cuál es la clara relación de causalidad.
El autor antes citado señala que el entorno macroeconómico, macropolítico y macrosocial, y muchos otros factores o circunstancias, pueden jugar papeles decisivos en el éxito de una innovación. Por lo anterior, se puede afirmar que el proceso de innovación es un fenómeno social complejo, donde se suceden, se reflejan y se relacionan una gran cantidad de variables, es decir, la cardinalidad de los factores puede ser infinita.
En el caso concreto de la industria manufacturera del país, el talón de Aquiles, es su escasa capacidad de innovación (Francés, 1999). Igualmente, Genatios y Lafuente (2004) manifiestan que la situación del sector manufacturero venezolano para el año 2002 es crítica, más del 60 por ciento de las empresas han cerrado, aunque los factores son múltiples, indudablemente que están relacionados con la capacidad de innovación, el uso de nuevas tecnologías y prácticas, para mejorar la productividad y competitividad de las empresas. Con respecto a la situación del sector PYME, los autores indican que los empresarios venezolanos están poco conscientes de la necesidad de activar los procesos de innovación, lo cual requiere inversión en la formación del recurso humano, modernización de su capacidad tecnológica, establecimiento de asociaciones y vinculaciones con otros agentes. En el estudio sobre la caracterización de la PYME del estado Táchira, Cardozo, et. al. (2005) indica que al evaluar el nivel de innovación, de acuerdo a la cantidad de nuevos productos introducidos al mercado durante el último año, determinaron que solamente 42 empresas de la región (23%) de la muestra analizada siguieron esta iniciativa para diferenciarse de la competencia.
El rubro metalmecánico está considerado uno de los principales contribuyentes al Producto Interno Bruto (PIB) manufacturero, y uno de los rubros más arraigados dentro de la actividad económica venezolana (Cardozo, et. al. 2003) por lo que reviste de una particular importancia para la actividad económica del país. Ello se puede apreciar en las siguientes cifras (Asociación de Industriales Metalúrgicos y de Minería de Venezuela, s.f.): en el 2000 el sector metalmecánico representó el 33 por ciento del PIB manufacturero y el cinco por ciento del PIB total, y el 27 por ciento del total de establecimientos (5.000) del sector manufacturero para el año 2000.
Debido a que, como ya se ha mencionado, el proceso innovativo es complejo e involucra diferentes factores tales como estrategia, recursos humanos, organización, procesos, cultura, vínculos externos, ambiente macroeconómico, políticas públicas de ciencia y tecnología, instituciones de apoyo industrial, incentivos percibidos por la industria, condiciones sociales, régimen de apropiabilidad de resultados, marco legal, entre otros. En este contexto, se plantea la siguiente interrogante: ¿Cuáles de esos factores inciden más sobre el proceso innovativo de las PYME del sector metalmecánico del municipio San Cristóbal del estado Táchira?* Ingeniero Industrial, Profesora de la Universidad Nacional Experimental del Tachira (UNET), Venezuela, amarquez@unet.edu.ve
** Economista, Profesora de la UNET, laurap@unet.edu.ve