James Mullin
Los asociados de PRECARN e IRIS son entidades legales y ambas tienen Juntas Directivas y Comités.
El Presidente de PRECARN es un miembro de la Mesa Directiva y de tres de sus Comités; además el Vicepresidente de PRECARN es el Director de IRIS y miembro de su Comité de Investigación.
La Junta de PRECARN tiene 25 miembros dentro de los cuales:
Ninguno de los representantes del gobierno es miembro de esta junta. El Presidente y el Vicepresidente son seleccionados entre los miembros de la junta.
PRECARN tiene tres tipos de Comité: un Comité Técnico, un “Comité de Explotación” y un Comité de Política y Planeamiento.
La distribución de los miembros de este Comité en 1992 era:
| COMITES | Técnico | Explotación | Política y Planes |
|---|---|---|---|
| Productores de Tecnología | 3 | 4 | 6 |
| Usuarios de Tecnología | 4 | 9 | 2 |
| Universidades | 3 | 0 | 0 |
| Agencias del Gobierno | 4(4) | 1 | 1 |
Los miembros de la Junta Directiva de IRIS está constituida por la Mesa Directiva de PRECARN, más cinco representantes de las universidades participantes, más el representante de la agencia de fondos Federal que financia a IRIS. Es interesante hacer notar que cuatro de las universidades están representadas por Académicos Senior (uno por un Decano de Ingeniería, quien es también un líder del proyecto IRIS y tres por el Vicepresidente de Investigación), mientras el quinto miembro universitario es un miembro activo participante en dos proyectos IRIS.
El Comité de Investigación de IRIS está ocupado por uno de los Académicos Senior de su Mesa Directiva e incluye al Director de la misma, los tres coordinadores de área para el Programa de IRIS (uno de los cuales es un miembro de la Junta) y tres industrias participantes en PRECARN (una de las cuales está en la Mesa Directiva de IRIS y PRECARN y es participante de un proyecto de PRECARN). Dado que la membresía de IRIS es seleccionada de una comunidad limitada de investigadores, se tiene mucho cuidado en la operación de estos comités para asegurar que sus miembros no se encuentren en una posición de conflictos de intereses.
Existe una importante diferencia en el grado de libertad, en el área de selección de proyectos y financiamiento, que le ha sido delegada a PRECARN por las agencias Federales involucradas en su apoyo, comparado con el apoyo delegado a IRIS por el Programa Federal de Redes de Centros de Excelencia.
En PRECARN, los financiamientos son recibidos de una variedad de fuentes públicas y privadas indicadas anteriormente. Las condiciones bajo las cuales estos fondos son dados le permite a PRECARN la libertad para:
Esta contribución financiera de PRECARN surge de un programa de fondos asignado para esto por el Ministerio Federal de Industria, con ello el Ministerio se reserva el derecho a rechazar un proyecto particular si está en desacuerdo (lo que no ha pasado hasta le fecha). Dada esta flexibilidad financiera, PRECARN no tiene que comprometerse con antelación con un grupo particular de proyectos.
En IRIS, los proyectos a ser financiados tienen que ser especificados en una planilla de aplicación para las donaciones de Redes de Centros de Excelencia (NCE). Si IRIS o cualquier otra red financiada por el programa NCE, desea agregar nuevos proyectos o incrementar el esfuerzo en un proyecto existente usando los fondos de NCE, entonces, una actividad existente tiene que ser reducida para permitir la redistribución de los fondos. El Programa de NCE no permitirá la creación de ninguna reserva sin asignación para ser usada posteriormente por la Directiva de la Red. Esto quizás es una restricción innecesaria.
Algunas Observaciones a la Evaluación de la Red y el Ambiente Canadiense en Política Tecnológica.
Como el acuerdo PRECARN-IRIS es todavía joven y la mayoría de los proyectos de trabajo aprobados están aún en su infancia, es prematuro sacar firmes conclusiones de la naturaleza del impacto que esta forma organizacional tendrá en el desarrollo tecnológico canadiense en los campos de Inteligencia Artificial y Robótica. De todas formas, el comienzo ha sido alentador en términos de la demostración de su habilidad para crear un programa nacional involucrando un gran número de investigadores dispersos en términos geográficos e institucionales.
Sin embargo, se ha hecho una evaluación provisional del Programa de Redes Federales de Centros de Excelencia (5) (el cual incluye a IRIS pero no a PRECARN) y se han elaborado algunas conclusiones sobre:
Dada la novedad de las redes, la evaluación fue apropiadamente enfocada en la organización y ejecución de investigaciones; y para una futura evaluación habrá que emprender una compleja labor de identificación del impacto de la investigación en red en la ejecución tecnológica de las industrias involucradas. Mientras tanto, los principales hallazgos reportados por la evaluación provisional son:
“El estudio le prestó particular atención a la pregunta de que si las redes están siendo activas y efectivamente dirigidas, en particular, hasta el punto en que su operación difiere de los <negocios usuales> en los cuales los investigadores buscarían sus propios interese en investigaciones individuales y usan la red esencialmente como una agencia mini donadora. Los hallazgos fueron:
I) La mayoría de las redes (al menos 10 de 15) tienen un programa de investigación integrado con los objetivos de las redes y descripciones de cómo los diversos proyectos y sus áreas encajan y contribuyen con esos objetivos.
II) Los principales mecanismos usados por las redes para dirigir los programas de investigación son:
III) Los programas de Investigación, de 11 de las 15 redes, fueron consideradas como dirigidas de “forma activa” o “muy activa”, y aproximadamente el mismo número pudo ser considerado como dirigido de manera acertada.
Una amplia variedad de mecanismos fueron usados para promover la participación de la industria en el trabajo de redes incluyendo:
Trece de las quince redes vienen a tener vínculos moderados o mayores con industrias u organizaciones de usuarios del gobierno y, en diez de esos casos la unión es debida a la red. En todos los casos la modalidad de financiamiento de las líneas creó más vínculos con industrias o gobiernos que las donaciones de investigación individual a los investigadores.
Los mecanismos usados por las redes para involucrar a la industria en la dirección de redes y para pasar información de las actividades de investigación fueron consideradas como “moderadamente exitosas”; los mecanismos para identificar las necesidades de la industria o del gobierno, para incrementar su capacidad en el uso de los resultados de las investigaciones, para identificar oportunidades de negocios y para transferir tecnologías fueron considerados menos exitosos.
Cerca de dos tercios de los participantes en la evaluación de la industria o del gobierno, concluyeron, en respuesta a preguntas sobre Gerencia de las redes, que había necesidad de involucrar la industria y dirigir las preocupaciones de la industria a un ámbito más amplio que el actual. Sin embargo, en respuesta a las preguntas sobre la relevancia de la investigación en redes para cubrir sus necesidades, cerca de dos tercios de estos evaluaron su trabajo de investigación de redes como moderado o muy importante.