1. Introdução
Estudos apontam que práticas ambientais sustentáveis tem influência positiva sobre o desempenho das organizações, com (RODRÍGUEZ CRUZ 2007), (TARÍ et al 2009), (ASSAF et al 2011), (MOLINE et al 2012). Os resultados de Berezan et al (2013) e de Prud´Homme e Raymond (2013) sugerem que práticas verdes em geral têm uma relação positiva com os níveis de satisfação dos hóspedes e a intenção de voltar a utilizar o serviço.
Investidores em responsabilidade socioambiental consideram que empresas sustentáveis geram valor para o acionista em longo prazo, pois estão mais preparadas para enfrentar riscos econômicos, sociais e ambientais. Lourenço e Branco (2013) analisaram fatores determinantes do desempenho de sustentabilidade corporativa em empresas brasileiras. Seus resultados sugerem que as empresas com melhor desempenho em sustentabilidade corporativa, são significativamente maiores e têm um maior retorno sobre o patrimônio líquido do que empresas que não apresentam um bom desempenho em sustentabilidade corporativa.
Com a finalidade de avaliar o desempenho em sustentabilidade das organizações, um número significativo de iniciativas foi desenvolvido, muitos deles constituindo-se mais de guias ou orientações para a divulgação das ações corporativas em relação à sustentabilidade do que sistemas de mensuração para alicerce da tomada de decisão. (DELAI, TAKAHASHI 2008). Callado (2010) propôs um modelo para mensurar a sustentabilidade empresarial a partir da integração das dimensões ambiental, social e econômica. O modelo proposto é composto por quarenta e três indicadores de sustentabilidade, sendo dezesseis indicadores ambientais, quatorze indicadores econômicos e treze indicadores sociais.
Para Lorente et al (2001) a investigação das práticas de gestão ambiental na indústria hoteleira é relevante, uma vez que esta indústria está marginalmente afetada pelo cumprimento da regulamentação ambiental. A proposta desse trabalho é utilizar a mesma metodologia aplicada nos hotéis em Natal para mensurar o desempenho em sustentabilidade empresarial em Hotéis na cidade de Ponta Grossa, Paraná. A importância desse estudo se deve ao fato de que o municio pesquisado é um pólo industrial que atendende a variados segmentos como: alimentícios, embalagens, metal-mecânico. A cidade tem o maior entroncamento rodo ferroviário do sul do país, ajuda no escoamento rápido para o Porto de Paranaguá e também no MERCOSUL. Características que fazem da cidade um importante centro de turismo de negócios.
Desta maneira, o presente trabalho tem como objetivo avaliar a Sustentabilidade Empresarial por meio das três dimensões da sustentabilidade nos Hotéis da cidade de Ponta Grossa, Paraná.
2. Fundamentação Teórica
A percepção de uma crise ambiental global devido à exploração ilimitada dos recursos naturais deu origem ao ambientalismo, movimento histórico originado a partir da significância das consequências negativas da intervenção, causada pelo crescimento desenfreado, na biosfera. O movimento condenou os paradigmas vigentes da sociedade industrializada do consumo, propondo mudanças que levaram a elaboração dos pilares de uma nova era, pautada não mais no esgotamento da natureza, mas na sustentabilidade ambiental. (LAYRARGUES, 2000), (BOFF, 2012).
Com a Criação da ISO 14000, houve grande avanço em direção à produção industrial limpa, apresentando-se como um mecanismo capaz de atuar como um fator regulador da competição, normatizador das práticas de marketing e limitador das barreiras comerciais no mercado. (LAYRARGUES, 2000).
Elkington (1999) enfatiza que a sustentabilidade deve ser entendida como um modelo de gestão de negócios que visa o retorno, ou seja, lucro para os acionistas, envolvendo o desenvolvimento econômico, a promoção social e a proteção dos recursos naturais do planeta. Diante dos problemas ambientais e sociais desencadeados pelas decisões tomadas dentro e fora das organizações, surge o desafio de alcançar a sustentabilidade, considerando essencialmente três dimensões do desenvolvimento sustentável: O Triple Bottom Line que visa incorporar as atividades corporativas, as questões econômicas, ambientais e sociais que interagindo gera o desenvolvimento sustentável.
2.1 Mensuração da sustentabilidade
A fim de que o desenvolvimento sustentável seja concretizado, torna-se necessário mensurar a sustentabilidade organizacional. Esta mensuração pode ser realizada através de índices ou conjuntos de indicadores. Esses indicadores são parâmetros escolhidos e ponderados isoladamente ou combinados entre si, com a finalidade de refletir certas condições dos sistemas em análise.
Como a sustentabilidade requer uma visão de mundo mais integrada, preocupações ambientais, sociais e econômicas devem ser consideradas juntamente. Bellen (2005) avalia o conceito de desenvolvimento sustentável e sua aplicabilidade passando pela compreensão dos processos humanos e naturais que estão relacionados com os problemas ambientais, sociais e econômicos. Sendo necessário avaliar as atividades que geram problemas no ecossistema e na economia local e nacional.
2.2 Indicadores de desenvolvimento Sustentável
Os indicadores são ferramentas que permitem acompanhar a posição que se encontra uma instituição em relação às metas propostas, possibilitando o planejamento de ações futuras. (CALLADO 2010); (COMISSION ON SUTAINABLE DEVELOPMENT 2005); (MACCOL E STANKEY 2004), (BELLEN, 2005).
2.3 Indicador Grid de Sustentabilidade Empresarial (GSE)
Callado (2010) criou o modelo a fim de mensurar o comportamento empresarial em relação à Sustentabilidade através de aspectos econômicos, sociais e ambientais. A operacionalização do modelo é realizada a partir do desenvolvimento do cálculo de Escores Parciais de Sustentabilidade (EPS), cálculo do Escore de Sustentabilidade Empresarial (ESE), Integração dos EPS por meio de localização das empresas no GSE. (CALLADO 2010).
O modelo proposto pelo autor sugere o cálculo dos índices de acordo com o escore da dimensão considerada, mensurando o desempenho da empresa por meio da seguinte equação:
Onde:
- wi=pesodefinidopelosespecialistasaoindicadordedesempenhoi;
- pi=níveldedesempenhoapresentadopelaempresanoindicadori;
- n=númerodeindicadoresconsiderados.
O GSE propõe níveis de desempenho para cada indicador de sustentabilidade, sendo:
- Inferior para um desempenhoinsuficiente;
- Intermediário quandoaempresaapresentardesempenhomediano;
- Superior quandoaempresa, apresentar desempenhoelevado.
Cada nível é representado respectivamente pelos algarismos 1, 2 e 3. Os Quadro a seguir descrevem os indicadores de sustentabilidade integrantes do GSE, com seus respectivos níveis de desempenho e pesos atribuídos a cada indicador, totalizando quarenta e três indicadores de sustentabilidade, Sendo dezesseis ambientais, quatorze econômicos e treze sociais.
DIMENSÃO AMBIENTAL |
||||
Indicadores (i) |
Peso atribuído |
Níveis de Desempenho |
||
Desempenho |
Desempenho |
Desempenho |
||
Sistemas de Gestão |
2,250 |
2,250 |
4,500 |
6,750 |
Quantidade/agua |
2,500 |
2,500 |
5,000 |
7,500 |
Processos decorrentes de |
2,250 |
2,250 |
4,500 |
6,750 |
Treinamentos, educação |
2,750 |
2,750 |
5,500 |
8,250 |
Economia de energia |
2,250 |
2,250 |
4,500 |
6,750 |
Desenvolvimento de |
2,286 |
2,286 |
4,572 |
6,858 |
Ciclo de vida de |
1,857 |
1,857 |
3,714 |
5,571 |
Quantidade/combustível |
2,000 |
2,000 |
4,000 |
6,000 |
Reciclagem e |
2,500 |
2,500 |
5,000 |
7,500 |
Acidentes |
2,571 |
2,571 |
5,142 |
7,713 |
Fontes de recursos |
2,000 |
2,000 |
4,000 |
6,000 |
Redução |
2,000 |
2,000 |
4,000 |
6,000 |
Produção |
2,143 |
2,143 |
4,286 |
6,429 |
ISO 14001 |
1,714 |
1,714 |
3,428 |
5,142 |
Quantidade/solo |
2,286 |
2,286 |
4,572 |
6,858 |
Qualidade/água de |
2,286 |
2,286 |
4,572 |
6,858 |
Quadro 1- Grupo de indicadores e categoria de desempenhos da dimensão ambiental Fonte:Callado(2010,p.82,83e84) |
||||
----
DIMENSÃO ECONÔMICA |
||||
Indicadores (i) |
Peso atribuído |
Níveis de Desempenho |
||
Desempenho |
Desempenho |
Desempenho |
||
Investimentos éticos |
2,500 |
2,500 |
5,000 |
7,500 |
Gastos de saúde e em |
2,000 |
2,000 |
4,000 |
6,000 |
Investimento em |
2,250 |
2,250 |
4,500 |
6,750 |
Nível de endividamento |
1,857 |
1,857 |
3,714 |
5,571 |
Lucratividade |
2,143 |
2,143 |
4,286 |
6,429 |
Participação de mercado |
2,000 |
2,000 |
4,000 |
6,000 |
Passivo ambiental |
2,000 |
2,000 |
4,000 |
6,000 |
Gestão em proteção |
2,143 |
2,143 |
4,286 |
6,429 |
Auditoria |
1,857 |
1,857 |
3,714 |
5,571 |
Avaliação de resultados |
2,286 |
2,286 |
4,572 |
6,858 |
Volume de Vendas |
2,000 |
2,000 |
4,000 |
6,000 |
Gastos com benefícios |
2,000 |
2,000 |
4,000 |
6,000 |
Retorno sobre |
2,143 |
2,143 |
4,286 |
6,429 |
Selos de qualidade |
2,000 |
2,000 |
4,000 |
6,000 |
Quadro 2- Grupo de indicadores e categoria de desempenhos da dimensão econômica Fonte:Callado(2010,p 82e83) |
||||
----
DIMENSÃO SOCIAL |
||||
Indicadores (i) |
Peso atribuído |
Níveis de Desempenho |
||
Desempenho |
Desempenho |
Desempenho |
||
Geração de trabalho e renda |
2,429 |
2,429 |
4,858 |
7,287 |
Auxilio em educação |
2,000 |
2,000 |
4,000 |
6,000 |
Padrão de segurança |
2,250 |
2,250 |
4,500 |
6,750 |
Ética organizacional |
2,375 |
2,375 |
4,750 |
7,125 |
Interação Social |
2,250 |
2,250 |
4,500 |
6,750 |
Empregabilidade e |
1,750 |
1,750 |
3,500 |
5,250 |
Políticas de distribuição |
2,429 |
2,429 |
4,858 |
7,287 |
Conduta de padrão |
1,714 |
1,714 |
3,428 |
5,142 |
Capacidade e |
2,429 |
2,429 |
4,858 |
7,287 |
Acidentes Fatais |
2,571 |
2,571 |
5,142 |
7,713 |
Contratos legais |
2,286 |
2,286 |
4,572 |
6,858 |
Stress de trabalho |
2,143 |
2,143 |
4,286 |
6,429 |
Segurança do produto |
1,857 |
1,857 |
3,714 |
5,571 |
Quadro 3- Grupo de indicadores e categoria de desempenhos da dimensão social Fonte:Callado(2010,p 84) |
||||
Para cada dimensão de sustentabilidade calculada, o EPS assumira um valor que indicara o resultado obtido pela empresa sendo (0) quando a empresa estudada apresentar um desempenho inferior ao escore médio; (1) quando a empresa obtiver um desempenho igual ou superior ao escore médio.
Callado(2010) classifica a sustentabilidade da empresa a partir de quatro faixas distintas de sustentabilidade:
- Sustentabilidade Empresarial Satisfatótia (ESE= 3);
- Sustentabilidade Empresarial Relativa (ESE= 2);
- Sustentabilidade Empresarial Fraca (ESE= 1);
- Sustentabilidade Empresarial Insuficiente (ESE=0).
A integração do EPS é indicada por uma figura tridimensional representando através de 8 posicionamentos espaciais, permitindo localizar uma ou mais empresas por meio do resultado dos indicadores de desempenho das dimensões consideradas indicando qualidades e deficiencias.
- Posicionamento I: Empresas com baixo desempenho econômico, sem interação social e não comprometidas com o meio ambiente;
- Posicionamento II: Empresas com baixo desempenho econômico, sem uma boa interação social, mas com compromentimento com o meio ambiente;
- Posicionamento III Empresas com baixo desempenho econômico, com boa interação social, mas sem comprometimento com o meio ambiente;
- Posicionamento IV: Empresas com bom desenvolvimento econômico, sem uma boa interação social, mas não comprometidas com o meio ambiente;
- Posicionamento V: Empresas com bom desenvolvimento econômico, boa interação social, mas não comprometidas com o meio ambiente;
- Posicionamento VI: Empresas com baixo desempenho econômico, com boa interação social e comprometidas com o meio ambiente;
- Posicionamento VII: Empresas com desempenho econômico, sem uma boa interação social e comprometidas com o meio ambiente;
- Posicionamento VIII: Empresas com bom desempenho econômico, com uma boa interação social e comprometidas com o meio ambiente.
3. Resultados
Hotéis |
Ano de fundação |
Nº de funcionarios |
Nº de apartamentos |
Hotel1 |
1976 |
53 |
92 |
Hotel2 |
2013 |
45 |
86 |
Hotel3 |
1973 |
43 |
66 |
Hotel4 |
2005 |
23 |
53 |
Hotel5 |
2007 |
18 |
49 |
Hotel6 |
2001 |
13 |
44 |
Hotel7 |
1994 |
15 |
40 |
Hotel8 |
1975 |
17 |
32 |
Quadro 4- Caracteristicas dos Hotéis participantes da pesquisa. Fonte: Dados da pesquisa |
|||
3.1 Escores Parciais de Sustentabilidade (EPS)
Essa seção apresenta os resultados dos Escores Parciais de Sustentabilidade (EPS) das dimensões ambientais, econômicas e sociais. Através do modelo proposto por Callado (2010), buscou-se mensurar a sustentabilidade nos hotéis de Ponta Grossa.
3.2 Escore parcial de sustentabilidade da dimensão ambiental
Considerou-se inicialmente a apresentação dos resultados obtidos através da entrevista com os gerentes do hotéis analisados. As questões atribuem valores aos 16 (dezesseis) indicadores referentes à Dimensão Ambiental da Sustentabilidade. Aplicando escore 1 para desempenho inferior; escore 2 para, desempenho intermediário e escore 3 para desempenho superior.
Indicadores (i) |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Sistemas de GestãoAmbiental (SGA) |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
Quantidade/aguautilizada |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
Processos decorrentes de infrações ambientais |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
Treinamentos, educação de funcionários em |
1 |
1 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
3 |
Economia de energia |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
Desenvolvimento de tecnologias equilibradas |
3 |
1 |
2 |
1 |
1 |
3 |
1 |
2 |
Ciclo de vida de Produtos e serviços |
3 |
1 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Quantidade/combustível fóssil utilizado por ano |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
3 |
Reciclagem e utilização de água |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
3 |
1 |
3 |
AcidentesAmbientais |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
Fontes de recursos utilizados |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Redução de resíduos |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
3 |
1 |
2 |
Produção de resíduos tóxicos |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
ISO 14001 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
3 |
Quantidade/solo |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
Quantidade/água de superfície |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
Quadro 5 – Escores de desempenho dos hotéis em indicadores ambientais Fonte: Dados da pesquisa
A partir do desempenho dos hotéis investigados, foram calculadas as pontuações totais obtidas por esses hotéis referentes à Dimensão Ambiental. O desempenho de cada um dos 8 (oito) hotéis analisados foi obtido a partir da soma dos desempenhos nos 16 (dezesseis) indicadores ambientais e o desempenho geral obtido na Dimensão Ambiental. Após obter os resultados dos desempenhos obtidos em indicadores ambientais considerados, os Escores Parciais de Sustentabilidade da Dimensão Ambiental (EPSa). Considerando assim os valores para Desempenho insatisfatório = 0 (pontuação total inferior à pontuação média); Desempenho satisfatório = 1 (pontuação total igual ou superior à pontuação média), conforme apresentado no quadro 6:
Hotéis |
Pontuação Total Obtida |
EPSa |
Desempenho |
1 |
84,501 |
1 |
Satisfatório |
2 |
73,715 |
1 |
Satisfatório |
3 |
89,965 |
1 |
Satisfatório |
4 |
70,965 |
0 |
Instatisfatório |
5 |
71,715 |
1 |
Satisfatório |
6 |
83,287 |
1 |
Satisfatório |
7 |
70,465 |
0 |
Instatisfatório |
8 |
90,179 |
1 |
Satisfatório |
Quadro 6 - Escores Parciais de Sustentabilidade da Dimensão Ambiental (EPSa) Fonte: Dados da Pesquisa |
|||
3.3 Escore parcial de sustentabilidade da dimensão econômica
O segundo aspecto da sustentabilidade considerado foi o desempenho dos hotéis analisados em relação aos 14 (quatorze) indicadores de desempenho referentes à Dimensão Econômica.
Indicadores (i) |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Investimentos éticos |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
3 |
3 |
3 |
Gastos de saúde e em Segurança |
1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
Investimento em tecnologias limpas |
1 |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
1 |
2 |
Nível de endividamento |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
Lucratividade |
1 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
Participação de mercado |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
Passivo ambiental |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
Gestão em proteção ambiental |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
1 |
1 |
Auditoria |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
Avaliação de resultados da organização |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
Volume de Vendas |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
Gastos com benefícios |
1 |
1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Retorno sobre o capital investido |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
1 |
Selos de qualidade |
1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
Quadro 7–Escoresdedesempenhodoshotéisemindicadoreseconômicos. Fonte: Dados da pesquisa |
||||||||
Os resultados foram obtidos utilizando os mesmo critérios de cálculos conforme já demonstrado na dimensão ambiental. Após a consolidação dos resultados dos desempenhos obtidos em indicadores econômicos considerados, os Escores Parciais de Sustentabilidade da Dimensão Econômica (EPSe) estão demonstrados no Quadro 8:
Hoteis |
Pontuação Total Obtida |
EPSe |
Desempenho |
1 |
60,465 |
1 |
Satisfatório |
2 |
58,787 |
1 |
Satisfatório |
3 |
79,180 |
1 |
Satisfatório |
4 |
70,823 |
1 |
Satisfatório |
5 |
64,537 |
1 |
Satisfatório |
6 |
65,180 |
1 |
Satisfatório |
7 |
50,608 |
0 |
Instatisfatório |
8 |
52,572 |
0 |
Instatisfatório |
Quadro8–EscoresParciaisdeSustentabilidadedaDimensãoEconômica(EPSe) Fonte: Dados da pesquisa |
|||
3.4 Escore parcial de sustentabilidade da dimensão social (EPSS)
O terceiro aspecto considerado foi a exposição do desempenho dos hotéis analisados em relação aos 13 (treze) indicadores de desempenho da Dimensão Social. Os resultados encontram-se no Quadro 9.
Indicadores (i) |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Hotel |
Geração de trabalho e renda |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
Auxilio em educação e treinamento |
2 |
1 |
3 |
3 |
2 |
1 |
1 |
1 |
Padrão de segurançae de trabalho |
3 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
Ética organizacional |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
Interação Social |
2 |
1 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
Empregabilidade e gerenciamento de fim de carreira |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
Políticas de distribuição de lucros e resultados entre funcionários |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Conduta de padrão internacional |
2 |
1 |
3 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
Capacidade e desenvolvimento de funcionários |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
Acidentes Fatais |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
Contratos legais |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
Stress de trabalho |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
Segurança |
1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
Quadro 9–Escoresdedesempenhodoshotéisemindicadoressociais Fonte: Dados da pesquisa |
||||||||
Os cálculos foram desenvolvidos da mesma forma que as outras dimensões. Após a firmação dos resultados dos desempenhos obtidos em indicadores sociais considerados, os Escores Parciais de Sustentabilidade da Dimensão Social (EPSs) dos hotéis foram calculados e estão demonstrados no Quadro 10:
Hoteis |
Pontuação Total Obtida |
EPSs |
Desempenho |
1 |
60,698 |
1 |
Satisfatório |
2 |
52,538 |
0 |
Insatisfatório |
3 |
74,269 |
1 |
Satisfatório |
4 |
63,234 |
1 |
Satisfatório |
5 |
60,198 |
1 |
Satisfatório |
6 |
55,966 |
0 |
Insatisfatório |
7 |
50,109 |
0 |
Insatisfatório |
8 |
56,359 |
0 |
Insatisfatório |
Quadro10-EscoresParciaisdeSustentabilidadedaDimensãoSocial(EPSs) Fonte: Dados da pesquisa |
|||
3.5 Analise dos Escores de sustentabilidade empresarial e posicionamentos no GSE
Através da integração dos resultados dos Escores Parciais de Sustentabilidade das Dimensões Ambiental (EPSa), Econômica (EPSe) e Social (EPSs), foi possível identificar o desempenho geral dos hotéis analisados, a partir de seus respectivos Escores de Sustentabilidade Empresarial (ESE), e suas posições espaciais, através do Grid de Sustentabilidade Empresarial (GSE). Os resultados estão apresentados no Quadro 11.
Resultados |
|||||
Hoteis |
Escore Parcial Ambiental (EPSa) |
Escore Parcial Econômico (EPSe) |
Escore Parcial Social (EPSs) |
Escore de Sustentabilidade Empresarial (ESE) |
Posição no Grid de Sustentabilidade Empresarial (GSE) |
1 |
84,501 |
60,465 |
60,698 |
3 |
VIII |
2 |
73,715 |
58,787 |
52,538 |
2 |
VI |
3 |
89,965 |
79,18 |
74,269 |
3 |
VIII |
4 |
70,965 |
70,823 |
63,234 |
2 |
V |
5 |
71,715 |
64,537 |
60,198 |
3 |
VIII |
6 |
83,287 |
65,18 |
55,966 |
2 |
VI |
7 |
70,465 |
50,608 |
50,109 |
0 |
I |
8 |
90,179 |
52,572 |
56,359 |
1 |
II |
Quadro 11 – Resultados dos Escores de Sustentabilidade Empresarial dos hotéis Categorizados no (GSE) Fonte: dados da pesquisa |
|||||
A partir de integrações entre os possíveis desempenhos de EPS, bem como das quatro faixas de sustentabilidade empresarial dos ESE, podem ser categorizados 8 (oito) posições espaciais que compõem o Grid de Sustentabilidade Empresarial (GSE). Desse modo, o posicionamento dos 8 hotéis analisados dentro do GSE obteve a seguinte configuração:
Figura 1 – Posicionamento dos hotéis no GSE Fonte: dados da pesquisa
4. Discussão
A partir dos resultados apresentados, observa-se que o Hotel 7 apresenta ESE = 0, ocupando o posicionamento 1 no Grid de sustentabilidade ambiental que representa empresas com baixo desempenho econômico, sem uma boa interação social e não comprometida com o meio ambiente, considerado desempenho insuficiente em relação à sustentabilidade empresarial.
O Hotel 8 apresentou ESE = 1 ocupando a posição II do Grid de sustentabilidade ambiental, representado por empresas com baixo desempenho econômico, sem interação social e não comprometidas com o meio ambiente. Considera-se este desempenho como uma sustentabilidade empresarial fraca.
O Hotél 4 apresentaram ESE = 2, desempenho relativo em relação à sustentabilidade empresarial, o que as enquadra na posição V no Grid de sustentabilidade empresarial. Caracteriza-se por um bom desenvolvimento econômico, boa interação social, mas não comprometidas com o meio ambiente.
Os Hotéis 2,6 apresentam ESE = 2, se enquadrando na dosição VI do Grid de suatentabilidade empresarial. São Empresas com baixo desempenho econômico, com boa interação social e comprometidas com o meio ambiente.
Os hotéis 1, 3 e 5 apresentam ESE = 3 considerado desempenho satisfatório em relação à sustentabilidade empresarial, São empresas com bom desempenho econômico, com uma boa interação social e comprometidas com o meio ambiente.
Das 8 empresas pesquisadas 3 hotéis ou seja 37,50% apresentam a posição mais elevada no Grid de sustentabilidade empresarial, representando desempenhos satisfatórios nas três dimensões da sustentabilidade, 2 empresas pesquisadas ou seja 25% dos hotéis apresentam resultados positivos nas dimensões social e ambiental, precisando melhorar nos aspectos economicos, 1 empresa , 12,50% dos hotéis pesquisados apresentam resultados positivos nas dimensões econômica, e social ao passo que possuem um desempenho insatisfatório na dimensão ambiental; 1 empresa, que representa 12,50 % dos hotéis pesquisados apresenta resultados insuficientes nas dimensões economica e ambiental, ainda que apresentem resultados positivos na dimensão social. Por fim uma empresa responsavel por 12,50% dos hotés pesquisados apresenta desempenho insuficiente nas três dimensões da sustentabilidade.
5. Conclusão
Este artigo avaliou a Sustentabilidade Empresarial por meio das três dimensões da sustentabilidade nos Hotéis da cidade de Ponta Grossa, na percepção dos seus gestores através do GSE modelo proposto por Callado (2010). Os resultados sugerem um melhor ajuste das empresas para atender os compromissos com níveis mais adequados de sustentabilidade e principalmente alavancar o desenvolvimento sustentável dentro do setor hoteleiro na cidade, uma vez que o potencial de turismo e negócios vem aumentando significativamente no últimos anos
6 Referências
ASSAF A. GEORGE, JOSIASSEN ALEXANDER, CVELBAR LJUBICA KNEZEVIC. Does Triple Bottom Line reporting improve hotel performance? International Journal of Hospitality ManagementVolume 31, Issue 2 Paginas 596–600, 2012.
BELLEN, VAN H. Mensuração de sustentabilidade: uma análise comparativa. 2. ed. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 2005.
BEREZAN ORIE, RAAB CAROLA, YOO MICHELE, LOVE CURTIS Sustainable hotel practices and nationality: The impact on guest satisfaction and guest intention to return. International Journal of Hospitality ManagementVolume 34, Paginas 227–233, 2013.
BOFF, LEONARDO. Sustentabilidade: oque é: oque não é. Petrópolis, RJ, Vozes, 2012
CALLADO, ALDO LEONARDO CUNHA. Modelo de mensuração de sustentabilidade empresarial: Uma aplicação em vinícolas localizadas na Serra Gaúcha. Tese de doutorado. Centro de Estudos e Pesquisas em Agronegócios, Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, 2010.
COMMISSION ON SUSTAINABLE DEVELOPMENT Indicatore of sustainable development: guidelines ans methodologies. Disponivel em http://sustainabledevelopment.un.org/csd.html Acesso em 23/03/2014
DELAI, IVETE; TAKAHASHI. SERGIO. Uma proposta de modelo de referência para mensuração da sustentabilidade corporativa. Revista de Gestão Social e ambiental v.2. Nº1, paginas 19- 40, 2008.
ELKINGTON, J. Cannibals with forks. Canada: New Society, 1999.
PRUP´HOMME, BRIGITTE, RAYMOND LOUIS. Sustainable development practices in the hospitality industry: An empirical study of their impact on customer satisfaction and intentions International Journal of Hospitality ManagementVolume 34, Paginas 116–126, 2013.
LAYRARGUES PHILIPPE P. Sistemas de gerenciamento ambiental, tecnologia limpa e consumidor verde: a delicada relação empresa–meio ambiente no ecocapitalismo. RAE - Revista de Administração de Empresas Abr./Jun. 2000
LOURENÇO. ISABEL C. BRANCO MANUEL C. Determinants of corporate sustainability performance in emerging markets: the Brazilian case. Journal of Cleaner Production Volume 57, Paginas 134–141. 2013
LORENTE, JOSÉ CÉSPEDES; JIMÉNEZ JERÓNOMO DE BURGOS; GIL, MARIA JOSÉ ÁLVAREZ. Stakeholders' environmental influence. An empirical analysis in the Spanish hotel industry. Scandinavian Journal of Management Volume 19, Issue 3, , Pages 333–358, 2003.
MCCOOL, S, & STANKEY, G . Indicators of sutainability: challenges and opportunities at the of science and policy. Environmental Management, 33, 294-305.
MOLINER, JORGE PEREIRA; CORTÉS, ENRIQUE CLAVER; AZORÍN, JOSÉ F. MOLINA. TARÍ, JUAN JOSÉ; Quality management, environmental management and firm performance: direct and mediating effects in the hotel industry Journal of Cleaner Production Volume 37, Paginas 82–92 .2012,
RODRÍGUES, FRANCISCO J. GARCIA; CRUZ, YAIZA DEL MAR ARMAS. Relation between social-environmental responsibility and performance in hotel firms International Journal of Hospitality Management Volume 26, Issue 4, , Pages 824–839, 2007.
TARÍ, JUAN JOSÉ; CORTÉS, ENRIQUE CLAVER; MOLINER, JORGE PEREIRA; AZORÍN, JOSÉ F. MOLINA. Levels of quality and environmental management in the hotel industry: Their joint influence on firm performance International Journal of Hospitality ManagementVolume 29, Issue 3, Paginas 500–510, 2010.