Luís F. A. Guedes, Liliana Vasconcellos, Eduardo Vasconcellosy Moacir Miranda Oliveira Junior
Se seleccionó el método de estudio de caso por ser el instrumento más adecuado para analizar la importancia de la tecnología, para el éxito de Google. Como limitación de la investigación, es importante señalar que el objetivo del método de estudio de caso no es el de representar toda una población, y sí, apenas el caso seleccionado (Stake, 1994; Scandura, Williams, 2000).
Los datos básicos para la investigación se obtuvieron a través de entrevistas con dos ejecutivos de Google (CEO para América Latina y Director de Comunicaciones de Google Brasil) y un empleado del Departamento Financiero de la empresa. A estos datos se agregaron otros, provenientes de documentos de la empresa y otras publicaciones.
Los primeros servicios de búsqueda en la Web se basaban en directorios on line, como por ejemplo, los catálogos. Esta solución se volvió ineficiente, a la medida que el contenido disponible en Internet se tornaba cada vez más extenso y complejo. En dicho contexto, en 1997, Sergey Brin y Larry Page, en la época estudiantes en Stanford, iniciaron el desarrollo de su propio algoritmo e índice de motor de búsqueda, al cual más tarde se le daría el nombre de PageRankTM.
El motor de búsqueda basado en PageRankTM, desarrollado sin un plan de negocios, inicialmente se puso a disposición de los estudiantes, profesores y empleados de Stanford. La principal estrategia de los emprendedores era desarrollar un software de búsqueda en la Web, para posteriormente, venderlo a un sitio de Web especializado. Con el apoyo de la oficina de licencias tecnológicas de Stanford, Brin y Sergey trataron de vender su motor de búsqueda y método de publicidad a otras empresas, pero ninguna se interesó. Con el tiempo, ambos emprendedores fundaron su propia empresa, para operar y mejorar la herramienta de búsqueda y el mecanismo de publicidad online.
La revista PC Magazine en su edición especial de 1998 – Los 100 Mejores Sitios Web – señala que Google “posee una habilidad extraordinaria para obtener resultados de extrema relevancia” y reconoce a la empresa como el mejor motor de búsqueda, colocándolo en primer lugar en la lista de sitios Web.
En 1999, Google recibió una inversión de 25 millones de dólares por parte de dos sociedades de capital- riesgo y, en el año 2000, la empresa se transformó en el mayor motor de búsqueda en la Web, con más de 1 millón de localizadores unificados de recursos (URL, por sus siglas en inglés), en su página principal. A fines del 2008, esta cifra se aproximaba de 1 millón de millones. En esa fecha, Google estaba disponible en 26 idiomas, incluyendo chino, portugués, holandés, noruego y danés.
En el 2001, Eric Schmidt fue contratado para ocupar el cargo de presidente de la empresa y sucesor de Sergey Brin, con lo cual se agregó experiencia ejecutiva y se le señaló al mercado una mejora en la alta jerarquía de la empresa. En el mismo año, una minería de datos, o data mining, realizada por parte de los analistas de Google indicó la siguiente importante información: aproximadamente el 60% de las búsquedas se originaban fuera de los Estados Unidos, pero apenas el 5% de los ingresos provenían de fuentes internacionales. La necesidad de rever la estrategia de crecimiento, con foco en Marketing y Ventas en vez de Ingeniería, llevó a la empresa a abrir sus oficinas en Tokio, Hamburgo, Sydney, Dublín, Londres y San Pablo. La Figura 1 presenta la evolución de los ingresos internacionales, lo cual demuestra que, en 2008, por primera vez, los ingresos de fuentes internacionales superaron a los ingresos locales (Google, 2009b).
Figura 1
Ingresos de Google en EEUU comparados con Ingresos en el Exterior
Fuente: autores (basado en Google, 2008)
En los años subsiguientes los ingresos crecieron substancialmente y se lanzaron varios productos. Las tablas a continuación presentan la evolución de los ingresos y del número de empleados (Figura 2) y la contribución de los ingresos por publicidad, como parte del resultado total de Google (Figura 3), a partir del año 2001. Durante el período analizado, se observó un crecimiento significativo y constante, a pesar que los ingresos permanecieron basados casi exclusivamente en la venta de anuncios online.
Figura 2
Evolución de los Ingresos y Número Total de Empleados
Fuente: autores (datos brutos obtenidos de Google Investor Relations, 2009)
---
Figura 3
Representatividad de los Ingresos por Publicidad de Google
Fuente: autores (datos brutos obtenidos de Google Investor Relations, 2009)
El éxito de Google se debe a un conjunto especial de factores y circunstancias, sin embargo, los siguientes aspectos merecen especial atención: la tecnología de búsqueda en la Web, la capacidad de innovación, la infraestructura tecnológica, el modelo de negocios, el estilo de liderazgo, la cultura empresarial y las opciones estratégicas, a lo largo del tiempo. A pesar de que son muchos los factores que contribuyeron para el éxito de Google, el presente trabajo tiene como objetivo analizar el papel que la tecnología de búsqueda en la Web, la innovación y el modelo de negocio han tenido en dicho proceso.
Con ese propósito, el presente estudio presenta un marco estructural basado en los resultados de la investigación (Figura 4). El esquema propuesto señala la forma mediante la cual la tecnología de búsqueda en la Web y las innovaciones adicionales le permitieron a Google responder a las necesidades de búsqueda en la Web de sus clientes (criterios de competitividad) y, consecuentemente, mejorar el desempeño de la empresa (resultados). Debido a su importancia, los aspectos de gestión y modelo de negocios forman parte de dicho marco estructural. Al mismo tiempo, se presenta cada uno de los elementos que influyen sobre el resultado de Google: tecnología básica de búsqueda en la Web, innovaciones adicionales al motor de búsqueda en la Web, gestión y modelo de negocios, así como también, criterios de competitividad para el negocio de búsqueda en la Web.
Figura 4
La Tecnología de Búsqueda en la Web y el Éxito de Google
Fuente: autores
[anterior] [inicio] [siguiente]
Vol. 31 (1) 2010
[Índice]