El caso de Celulab: un “spin-off” de Technoclinical Solutions, empresa incubada en el Parque Tecnológico Sartenejas

Celulab case: a "spin-off" de technoclinical Solutions, company incubated in the Technological Park Sartenejas

María Antonia Cervilla

Conclusiones y recomendaciones

Al surgir dentro de un entorno universitario a partir de un proceso de investigación científica cuyo resultado puede comercializarse en el mercado, el proyecto Celulab puede ser considerado claramente un “spin-off” universitario. Además, de acuerdo con Conde (2005), se trata de una empresa basada en conocimiento, dado que: a) es una empresa de nueva creación basada en un resultado de investigación científico-tecnológica; b) surge como iniciativa de una unidad o centro de investigación, y c) representa una fórmula alternativa de transferencia de conocimiento al entorno empresarial.

La motivación principal de sus creadores fue la percepción de una oportunidad de mercado, la creación de valor y una visión de futuro.

Los factores formales del entorno recibidos por la EBT tienen que ver con la proyección a través del Concurso de planes de negocios, el cual le permitió a los emprendedores entrar en contacto con diversas instituciones y empresas. Sin embargo, una debilidad en el entorno viene a ser la no existencia de fondos dirigidos al fomento de la creación de “spin-offs” universitarias, en especial en las fases iniciales, aspecto que ha sido incorporado recientemente en las políticas de desarrollo científico y tecnológico de diferentes países.

Por otra parte, el apoyo recibido de parte del PTS en la fase de pre-incubación resultó de gran valor para que los emprendedores tuvieran una comprensión más clara acerca de todas las acciones necesarias para armar un negocio en torno a su idea. El asesoramiento para la elaboración del plan de negocios, a fin de presentarlo en el Concurso Ideas 2006, fue clave para guiar el proceso de construcción del proyecto empresarial a partir de la idea innovadora.

Por sus características de investigación, para los SOU, en general, es muy valorado el acceso pleno a la infraestructura y a los laboratorios de las universidades para la realización de sus actividades, así como también son fundamentales las sinergias empresariales creadas entre las propias empresas y las redes de colaboración científica desarrolladas con otros investigadores de la universidad (Montañez, 2006). El caso de Celulab no escapa a esta generalización, siendo clave para su consolidación como EBT la asignación de un espacio físico en el PTS que favorezca las vinculaciones con la USB, la empresa TS y la UGT, entre otros actores.

Las experiencias internacionales han mostrado que el fomento de la creación de “spin-off” universitarias requiere atender adecuadamente diversos aspectos como: la inversión en programas de fomento del espíritu emprendedor; la ampliación y extensión de iniciativas como los concursos de ideas innovadoras;  la búsqueda de mecanismos de apoyo financiero tanto público como privado; la resolución de los problemas jurídicos relacionados con la participación de los profesor universitario en este tipo de empresas, entre otros (Solé, 2006).

El PTS, además de tener que fortalecer una relación creciente y productiva con empresas potencialmente demandantes de transferencia de tecnología, debe asumir, en coordinación con la universidad, retos significativos para fomentar la creación de empresas. Una de las tareas a realizar seria acortar la distancia existente entre el Parque y la USB.

En el caso particular de la Universidad Simón Bolívar, destaca la necesidad de crear una cultura universitaria emprendedora. En este momento el PTS está jugando un papel importante en ese sentido a través del Programa SACEV, con el apoyo de la CAF.

Adicionalmente se están afianzando las alianzas estratégicas con otras instituciones universitarias para el fortalecimiento de las actividades de promoción del Parque y de sensibilización del emprendedor. Sin embargo, la universidad, a fin de garantizar el éxito de los SOU, debe asumir un rol más proactivo en el proceso, estando llamada a ser un motor e impulsor clave en el cambio de cultura y fomento de nuevos emprendedores.

El caso de Celulab representa una oportunidad excelente para que la USB, apoyada en  el PTS, comience a pensar en implementar mecanismos novedosos de gestión de los procesos de investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) en la universidad. A ella le correspondería la tarea de gestionar los procesos y normativas que faciliten  la relación con las nuevas empresas que puedan surgir a partir de la investigación académica. Por su parte, el PTS deberá desempeñar un rol clave en  la gestión de la cooperación, apoyando el desarrollo de infraestructuras y mecanismos para facilitar la transferencia de conocimientos, de manera de ayudar a la USB a pasar de una universidad “investigadora” a una universidad “emprendedora”. De esta forma, la investigación y desarrollo en la universidad pasará de ser un objetivo académico a un recurso estratégico y competitivo.

Referencias bibliográficas

• AsoVAC (2006), “Proyecto Celulab de la USB ganador del Concurso Ideas 2006”, Bitácora AsoVAC: Ciencia, Política y Sociedad, Divulgación, (http://www.asovac.org.ve/bitacora/?p=393, publicado el 18 de Noviembre de 2006)
• Camacho, J.A. (1998) “Incubadoras o viveros de empresas de base tecnológica: la reciente experiencia europea como referencia para las actuales y futuras iniciativas latinoamericanas”,
• XII Congreso Latinoamericano sobre Espíritu Empresarial. Área: Incubación de Empresas de Base Tecnológica y Parques Tecnológicos, Costa Rica, Noviembre 9 al 11.
• Carayannis, E.G.; E.M. Rogers, K. Kurihara  y M. Allbritton (1998) “High Technology spin-offs from government R&D laboratories and research universities”, Technovation, 18(1): 1-11.
• Chiesa, V. y Piccaluga, A. (2000), “Exploitation and diffusion of public research: the case of academia spin-off companies in Italy”, R&D Management, 30(4): 329-339.
• Conde, R. (2005) “Infraestructuras científico tecnológicas, “spin off”, “start up” y viveros de empresas: una perspectiva desde las unidades generadoras de conocimiento”, Seminario UIMP 2005 – I+D en Cooperación: La Asociación Público-Privada, Red OTRI de Universidades, España.
• COTEC (2003) Nuevos mecanismos de transferencia de tecnología, Madrid: Fundación Cotec.
• Corporación Parque Tecnológico Sartenejas (http://www.pts.org.ve)
• De Coster, R. y Butler, C. (2005), “Assessment of proposal for new technology ventures in the UK: characteristics of university spin-off companies”, Technovation, 25: 535-543.
• Eisenhardt, K. (1989), “Building Theories from Case Study Research”, Academy of Management Review, 14 (4), 532–550.
• Ganzarain, J. J.J. Goñi y N. Zabaleta (2006) “La transferencia de tecnología en un contexto educativo cooperativo”, Cooperación, Innovación y Conocimiento II: Revista de Investigación en Gestión de la Innovación y Tecnología, 37, julio-agosto.
• Lockett, A., M. Siegel, M. Wright y S. Franklin (2003) “Technology Transfer and Universities´ Spin-Out Strategies”, Small Business Economics 20, 185-200.
• Lockett, A. y M. Wrigth, M. (2005), “Resources, capabilities, risk capital and the creation of firms at public research institutions: Managerial and policy implications”, Research Policy, 34: 981-993.
• Maxwell, J.A. (1996), Qualitative Research Design. An interactive approach. California Sage Publications, 229–259.
• Meyer, M. (2003) “Academic entrepreneurs or entrepreneurial academics?: Research- based ventures and public support mechanisms”, R&D Management, 33(2): 107-115.
• Montañez, Y. (2006)  “Factores condicionantes de la creación de spin-off universitarias: un estudio exploratorio”. ( http://selene.uab.es/dep-economiaempresa/Jornadas/papers/2006/Montañez.pdf)
• Ndonzuau, F., F. Pirnay y B. Surlemont (2002) “A stage model of academia spin-off creation”, Technovation, 22: 281-289.
• Newbert, S.L., S.T. Walsh, B.A. Kirchhoff y V.A. Chávez (2007) “Technology Driven Entrepreneurship”, Cap. 13 en Rice, M.P. y T.G. Habberson (edit.) Entrepreneurship: the engine of growth, Volume 3: Place, Westport: Praeger Perspectives.
• Palacios, M. T. del Val y C. Casanueva  (2005) "Nuevas Empresas de Base Tecnológica y Business Angels", Revista de Investigación en Gestión de la Innovación y Tecnología, 31, septiembre.
• Pirnay, F., B. Surlemont y F. Nlemvo (2003) “Toward a typology of university spin-offs”, Small Business Economics, 21, 355-369.
• Siegel, D., P. Westhead y M. Wright  (2003), “Science Parks and the performance of new Technology-Based Firms: A Review of Recent U.K. Evidence and an Agenda for Future Research”, Small Business Economics, 20, 177-184.
• Solé, F. (2006) “Introducción a la Creación de Empresas Universitarias basadas en el Conocimiento y su Contribución al Desarrollo Regional”, en: 1ª Jornada Técnica Fundación CYD: Creación de Empresas, Desarrollo Territorial y el Papel de la Universidad, Barcelona: Fundación Conocimiento y Desarrollo = Fundación CYD .
• Technoclinical Solutions (http://www.technoclinicalsolutions.com)
• UKSPA (1999) 15th Anniversary 1984-1999, Birghmigan: The United Kingdom Science Park Association.
• Universia, “Venezuela: la spin-off en las Universidades y los Parques Tecnológicos”, Universia Investigación,(http://investigacion.universia.es/spinoff/iberoamerica/venezuela/empresas/index.htm, consultado el día 10 de febrero de 2007)
• Yin, R. K. (1998), ‘The Abridged Version of Case Study Research’, in L. Bickman, L. and D.J. Rog, (eds.), Handbook of Applied Social Research Methods, Thousand Oaks: Sage Publications.