El impacto de la investigación conjunta en la competitividad de las empresas: lecciones de un caso exitoso

The impact of the joint investigation in the competitiveness of the companies: Lessons of a succesful case

Renato Dagnino y Erasmo Gomes

5. Síntesis de los resultados: «check list» para la interacción

La realización de la investigación que dio origen a este trabajo permitió identificar una serie de características poco usuales del caso estudiado que determinaron su éxito. Aunque esas características no fueron percibidas por nosotros al inicio de la investigación en cuestión, e incluso no fueron visualizadas claramente por los profesores de la FEM que recomendaron la realización de la investigación, no podríamos dejar de destacarlas.

Las razones que llevaron al éxito alcanzado en la experiencia, y que pueden ser sintetizadas a continuación, configuran lo que podría entenderse como una “check list” a ser considerada por los equipos universitarios en cuanto a la selección de oportunidades de interacción con la empresa privada.

Estas razones son:

• la relación de Clark con Unicamp que se inicia a mediados de los años 80, y, a mediados de los años 90, da origen al caso estudiado;
• la empresa presenta un crecimiento continuo en este período como resultado de condiciones de mercado favorables;
• desde el inicio, existión una estrecha relación personal entre la empresa y la universidad que implicaba a su director presidente y otros dirigentes que, inclusive, habían sido profesores de la Facultad de la Ingeniería Mecánica;
• la contratación de varios ingenieros allí formados ciertamente facilitó la relación entre la universidad-empresa privada y la ejecución de los trabajos conjuntos, ya sea por el nivel técnico existente en el ámbito de ésta, o por la mayor facilidad de transferir los resultados de la investigación desarrollada;
• la compañía Clark, en función de su condición de filial de una empresa extranjera, poseía lo que se puede llamar una “cultura innovadora” que favorecía la valorización de la investigación universitaria como fuente de resultados económicamente viables;
• además de lo anteriormente expresado, el hecho poco usual de que la matriz y la filial fabricaran productos distintos, vehículos todo terreno y transmisiones para la industria automovilística, y de que la matriz no tuviera tecnología para transferir, la filial poseía una autonomía suficiente para buscar socios nacionales para desarrollar la tecnología;
• la concepción de la investigación fue el resultado de una interacción con la universidad a través de un proceso conjunto que, utilizando metodologías de planificación estratégica y de prospección tecnológica, definió una cartera de proyectos prioritarios;
• el caso estudiado se originó en un factor extraño a las actividades de I&D y de manufactura anteriores, asociado con un cambio en la estrategia de la empresa que llevó a desarrollar un proyecto orientado hacia la fabricación de un producto, se puede decir, totalmente nuevo porque no poseía la capacitación suficiente;
• la decisión de involucrar a la universidad se dio luego de un intento realizado con un instituto de investigación que no poseía capacidad en todo el espectro multidisciplinario, necesaria para la concepción del nuevo producto;
• la empresa albergaba un equipo de alta capacitación tecnológica (e incluso investigación científica de experiencia) además de poseer capacidad de ingeniería de producto para, a partir del resultado de la investigación (el primer prototipo), llegar al producto deseado;
• el alto grado de complementariedad de las capacidades de los socios se originaba en la familiaridad de los profesores de la FEM, también muy poco usual en nuestro medio, con el ambiente empresarial;
• En vista de la originalidad del producto (la transmisión automática) a la que se destinaba la realización de la investigación cooperativa, determinada por las características poco comunes del caso estudiado, la investigación fue muy funcional para las actividades corrientes de la universidad, para la realización de investigaciones de doctorado y de maestría, publicaciones, etc.
• A pesar del ambiente de la universidad y de su modo de operación, del hecho de ser conocidos de los dirigentes de la empresa y de que también el equipo del proyecto estuviera familiarizado con el ambiente empresarial, se produjo un cierto desfase en la fijación de los plazos, que no fueron cumplidos al pie de la letra por la universidad (aunque el desempeño de la institución de educación superior había sido evaluado positivamente por la empresa).
• La venta de la empresa llevó a que las actividades conjuntas con la universidad fueran descontinuadas luego que dejaron de existir dos de los factores que las motivaron: el nuevo grupo propietario opera en una línea de productos distintos y posee centros de I&D ubicados en Estados Unidos.