Usos y abusos de la metodología de estudios de caso para analizar los procesos de aprendizaje

Use and abuse of case studies methodology to analyze learning processes.

Gabriela Dutrénit

7. Conclusión

Los diferentes resultados obtenidos sobre los procesos de aprendizaje en la misma firma en trabajos de campo de una semana y de un mes sugieren que no es fácil entender qué pasa realmente dentro de las firmas. Hay una difusión de información por todo el mundo acerca de las mejores prácticas, las nuevas teorías de aprendizaje organizacional, etc. Las firmas reciben esta información y aplican por lo menos algunas recomendaciones prácticas, pero sin hacer un esfuerzo importante por combinarlas con sus ‘formas de hacer las cosas’. Este hecho determina una combinación de prácticas dentro de las firmas que hace difícil la evaluación de su comportamiento.

La evidencia presentada permite levantar un conjunto de preguntas sobre la extensión que deben tener los estudios de caso para analizar aspectos relacionados con el comportamiento de los agentes económicos, sobre el tipo de entrevistas a realizar y el tipo de personal que debe ser entrevistado. Así, las conclusiones de este trabajo son en realidad grandes preguntas.

• Sobre el diseño de las investigaciones

1. ¿En qué medida visitas a firmas de corta duración permiten identificar la variedad y la combinación de diferentes actitudes y prácticas? ¿Qué tan larga y amplia debe ser una visita para ser más profunda que una encuesta?

• Sobre el tipo de entrevistados

1. ¿En qué medida las entrevistas con personal de alto nivel permiten identificar cómo se están haciendo las cosas realmente en la firma?
2. ¿En qué medida las entrevistas pueden captar la desviación en las respuestas de acuerdo a la formación profesional y experiencias de los entrevistados?

• Sobre la extensión de la visita

1. ¿Qué tan larga debe ser una visita a una firma para entender ¿qué es lo que realmente está sucediendo?, o por el contrario, ¿Qué tan acotado debe ser el foco de análisis si se tiene un tiempo reducido para el trabajo de campo?

Referencias:

• Argyris, C. and D.A. Schön (1978), Organizational Learning: a Theory of Action Perspective, Reading, MA, Addison-Wesley.
• Arundel, A., Gert van de Paal and L. Soete (1995), ‘Innovation Strategies of Europe’s Largest Industrial Firms (PACE Report)’, Maastricht, MERIT, University of Limburg.
• Bell, M. and K. Pavitt (1995), «The Development of Technological Capabilities», in I.u. Haque (ed.), Trade, Technology and International Competitiveness; pp. 69-101, Washington, The World Bank.
• Cohen, M.D. and L.S. Sproull, (eds) (1996), Organizational Learning, California, Sage Publications.
• Cowan, R. and D. Foray (1997), «The Economics of Codification and the Diffusion of Knowledge», Industrial and Corporate Change, Vol. 6, no. 3, pp. 595-622.
• Dodgson, M. (1993), «Organizational Learning: A Review of Some Literatures», Organizational Studies, Vol. 14, no. 3, pp. 375-394.
• Dutrénit, G. (2000), Learning and Knowledge Management in the Firm: From Knowledge Accumulation to Strategic Capabilities, en Cheltenham: Edward Elgar.
• Dutrénit, G. (2001), “Administración del conocimiento para la competitividad: el papel de los procesos”, en”Memorias de la conferencia internacional: Libre comercio, integración y el futuro de la industria maquiladora, México, COLEF/CEPAL/STPS, pp.31-50.
• Garvin, D.A. (1993), «Building a Learning Organization»,Harvard Business Review, Vol. 71, no.4 (July-August), pp. 78-91.
• Glick, W.H., G.P. Huber, C.C. Miller, D.H. Doty and K.M. Sutcliffe (1995), «Studying Changes in Organizational Design and Effectiveness: Retrospective Event Histories and Periodic Assessments», inLongitudinal Field Research Methods; pp. 126-154, California, Sage Publications.
• Kim, L. (1997), From Imitation to Innovation. The Dynamics of Korea’s Technological Learning, Boston, Mass., Harvard Business School Press.Lall, S. (1992), «Technological Capabilities and Industrialization», World Development
• Leonard-Barton, D. (1995a), Wellsprings of Knowledge, Boston, Mass., Harvard Business School Press.
• Leonard-Barton, D. (1995b), «A Dual Methodology for Cases Studies», in G. Huber and A.H. Van de Ven (eds), Longitudinal Field Research Methods; pp. 38-64, California, Sage Publications.
• Levitt, B. and J. March (1988), «Organizational Learning», Annual Review of Sociology, Vol. 14, pp. 319-340.Nonaka, I. and H. Takeuchi (1995), The Knowledge-Creating Company, New York, Oxford University Press.
• Prahalad, C.K. and G. Hamel (1990), «The Core Competencies of the Corporation», Harvard Business Review, Vol. 68, no. 3 (May-June), pp. 79-91.Senge, P.M. (1990), The Fifth Discipline, New York, Doubleday.
• Simon, H.A. (1996), «Bounded Rationality and Organizational Learning», in M.D. Cohen and L.S. Sproull (eds), Organizational Learning; pp. 175-187, California, Sage Publications.
• Teece, D. and G. Pisano (1994), «The Dynamic Capabilities of Firms: an Introduction», Industrial and Corporate Change, Vol. 3, no. 3, pp. 537-556.Van de Ven, A.H. and G. Huber (1995), «Introduction», in A.H.
• Van de Ven and G. Huber (eds), Longitudinal Field Research Methods; pp. vii-xiv, California, Sage Publications.Yin, R.K. (1994),Case Study Research. Design and Methods, Second ed., Applied Social Research Methods Series, California, Sage Publications.